Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 13.07.2022

Дело № 11-50/2022 Мировой судья судебного участка № 3

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Румянцева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе единолично председательствующего судьи Марамзиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панкевич Любови Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4567/2021 по заявлению ООО «ТагилТеплоСбыт» к Панкевич Любови Сергеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

23.05.2021 года мировой судья судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области рассмотрел вопрос о восстановлении срока для подачи Панкевич Л.С. возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2- 4567/2021 по заявлению ООО «ТагилТеплоСбыт» к Панкевич Любови Сергеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Основания для отказа в восстановлении срока явились обстоятельства того, что должником не представлено доказательств о том, что она сообщила заинтересованным лицам об изменении своего места жительства. Обращение взыскателя последовало по последнему месту жительства должника за спорный период времени. Неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившегося от её получения, при этом судом обязанность по извещению о состоявшихся судебных актах судом исполнена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Панкевич Л.С. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой указала, что определение не является законным по причине того, что неполучение судебного приказа связано с временным проживанием в ином месте, что в данном случае является уважительной причиной. Кроме того, заявитель с момента когда стало известно о вынесении судебного приказа, незамедлительно обратился с заявлением о его отмене.

Оценив доводы частной жалобы и проверив законность принятого мировым судьей определения, суд приходит к следующему.

В силу п. 33 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из пункта 34 Постановления следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов следует, что 1226 июля 2021 года мировой судья судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил вынес судебный приказ № 2-4567/2021 по заявлению ООО «ТагилТеплоСбыт» к Панкевич Любови Сергеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ был направлен в адрес должника 24.01.2022 года по адресу: г. (место расположения обезличено) и возращен в адрес мирового судьи без вручения адресату.

В обоснование доводов невозможности получения почтовой корреспонденции заявителем Панкевич Л.С. представлены доказательства: ...

С учетом совокупности представленных заявителем документов, и исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин в установленный законом срок обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа и считает необходимым восстановить заявителю срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4567/2021 по заявлению ООО «ТагилТеплоСбыт» к Панкевич Любови Сергеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку мировым судьей не решен вопрос от мены судебного приказа по причине отказа в выставлении срока для подачи возражений относительно его исполнения, следовательно, после отмены определения суда и решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалы дела подлежат направлению в адрес мирового судьи для разрешения вопроса отмены судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4567/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4567/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2- 4567/2021.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░