Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 от 16.02.2024

Судья Минигалимов М.С.

УИД: 16MS0104-01-2023-002944-91

          Дело №12-26/2023

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                           Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Маланьиной Т.В.,

рассмотрев жалобу Кабирова З.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Тататрстан, мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Тататрстан, мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Кабиров З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Кабиров З.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что права, прописанные, статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись должным образом. Алкотектор и его документы не были обозрены, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснена, права о несогласии с результатами алкотектора не были объяснены. Документ, произведенный средством проверки на состояние алкогольного опьянения, плохо читаем, следовательно, ставится под сомнение. Перед проведением процедуры освидетельствования сотрудником ДПС не был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, не обозрены свидетельство о поверке, технический паспорт устройства, не названа дата последней поверки. Мировым судьей фактические обстоятельства по делу не были исследованы, его конституционные права в проведении справедливого судебного разбирательства были нарушены.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Кабиров З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 50 минут Кабиров З.М., находясь на <адрес>, управлял автомобилем «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Кабирова З.М. проведено с использованием алкотектора «Юритер-К», результат 0,262 мг/л.

Тем самым Кабиров З.М. совершил нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт управления Кабирова З.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом обследуемого Кабирова З.М. 0,262 мг/л; чеком алкотектора с результатом 0,262 мг/л; видеоматериалом; объяснениями ст. ИДПС Камалова А.Р..

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Факт совершения Кабировым З.М. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кабирова З.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кабирова З.М., не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются видеозаписью, из которой следует, незадолго до остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, им управлял мужчина. Указанное транспортное средство сделало остановку на обочине, в ходе которого с водительской стороны машины вышел мужчина, а с переднего пассажирского места вышла женщина, и они оба направились в сторону лесопосадки. После этого женщина села за руль данного транспортного средства, а мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. В последующем данное транспортное средство было остановлено и установлена личность мужчины, которым оказался Кабиров З.М.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Кабирова З.М., выраженную им в ходатайствах, направленных в адрес суда первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую правильную оценку в оспариваемом судебном акте и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Тататрстан, мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кабирова З.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кабирова З.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                        Р.Р. Бурганов