Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1556/2023 ~ М-902/2023 от 27.03.2023

Копия

Дело № 2-1556/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2023 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

при участии: истцов Козырева И.М., Пестова Ю.К., Пуякина А.В., Калачева Е.Б., Степанова Е.В.,

представителя ответчика ООО «Поток» (ИНН 59050336115) – Меньщиковой О.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козырева И.М., Пестова Ю.К., Садрисламова Р.Р., Пуякина А.В., Калачева Е.Б., Степанова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (<данные изъяты>) о признании денежного обязательства отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Козырев И.М., Пестов Ю.К., Садрисламов Р.Р., Пуякин А.В., Калачев Е.Б. и Степанов Е.В. обратились в Пермский районный суд Пермского края с иском к ООО «Поток», требуя признать денежное обязательство по оплате отопления отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений – гаражей под номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, которые отключены от центральной системы теплоснабжения. Вместе с тем, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, начисляет ответчикам плату за услугу отопление, которую они не получают, чем нарушает их права.

В судебном заседании истцы Козырев И.М., Пестов Ю.К., Пуякин А.В., Калачев Е.Б., Степанов Е.В. просили об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске.

Истец Садрисламов Р.Р. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Поток» Меньщикова О.С. просила о передаче дела для рассмотрения мировому судье, поскольку сумма платы за отопление, начисленная истцам, не превышает 50000 рублей.

Суд, выслушав объяснения истцом и представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Предъявив иск, истцы указали, что ответчик фактически не оказывает им услугу по отоплению нежилых помещений (гаражей), находящихся в их собственности, при этом начисляет плату, за ними числится задолженность в размере около 2000 -3000 рублей.

При таком положении суд полагает, что предъявленные требования являются иском о защите прав потребителей, поскольку спор возник между гражданами, использующими нежилые помещения – гаражи для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией, оказывающей коммунальную услугу по отоплению потребителям за плату (по возмездному договору); такие отношения подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Поток» имеет местонахождение по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о прекращении платежей цена иска определяется, исходя из совокупности оставшихся платежей, но не более чем за год.

Из счетов на оплату услуги по отоплению (квитанций и лицевых счетов) следует, что общий размер платы, начисленной за отопление, от внесения которой истцы требуют освобождения, не превышает 100000 рублей (л.д.32-36)

Соответственно, цена иска по имущественному спору о прекращении платежей, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышает ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, предъявленный иск подлежит рассмотрению мировым судьёй в качестве суда первой инстанции

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Закону Пермского края от 10 марта 2015 года № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» и приложению к нему место жительства истцов и местонахождение ответчика (село Лобаново Пермского муниципального округа Пермского края) относятся к юрисдикции и территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края, поскольку цена иска по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Козырева И.М., Пестова Ю.К., Садрисламова Р.Р., Пуякина А.В., Калачева Е.Б., Степанова Е.В. обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (<данные изъяты>) о признании денежного обязательства отсутствующим передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края (614045, Пермский край, с. Кондратово, Садовое кольцо, д. 8, 2permsky@ms.permkrai.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Определение составлено в окончательной форме 30.05.2023.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1556/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001141-30