Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 (2-5388/2023;) ~ М-4788/2023 от 12.10.2023

Дело № 2–367/2024                         

76RS0016-01-2023-005729-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «АК Барс» к ФИО1, ФИО7 Яне ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АК Барс» (далее - ПАО «АК Барс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 351,94 рублей, в том числе просроченный основной долг – 959 909,88 рублей, просроченные проценты – 40 442,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 8,99% годовых, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью 80,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость 3 618 400 рублей. В обоснование иска ссылался на то, что ответчики нарушают условия договора, в добровольном порядке платежи по установленному графику не вносят.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, для дачи заключения - Департамент образования мэрии <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, представитель Департамента образования мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заключений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 рублей под 8,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры площадью 80,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, а также обязался в случае несвоевременного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов уплачивать неустойку. Также между сторонами составлена закладная на указанную квартиру. с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 959 909,88 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: площадью 80,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО6 – ? доля, ФИО1 – ? доли.

На основании ст. 819 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 40 442,06 рублей.

На момент судебного заседания задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 351,94 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 304,47 рублей, продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму 959 909,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда по ставке 8,99% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО6

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО6 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из ее рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 731 000 рублей.

Оснований не доверять отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик» у суда не имеется, поскольку отчет составлен специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается дипломом, страховыми полисами, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков. Выводы отчета убедительно мотивированы, ответчиком не опровергнуты. Доказательств иной стоимости земельного участка суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от ее рыночной стоимости, определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», то есть в размере 3 618 400 рублей (3 731 000 x 80%).

По материалам дела предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 201,76 рублей и почтовые расходы в размере 66,50 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «АК Барс» (ИНН 1653001805) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 Яне ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 Яне ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 Яны ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «АК Барс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 351,94 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 304,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 201,76 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, расходы за услуги независимой оценке в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АК Барс» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения на сумму основного долга в размере 959 909,88 рублей по ставке 8,99 % годовых.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 618 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова