Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-271/2022 ~ М-243/2022 от 04.07.2022

    (УИД 13RS0006-01-2022-000319-50)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п.Атяшево                                                                               06 июля 2022 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Пиянзиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», банк), обратилось в суд с иском к Пиянзиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344 392 руб. 66 коп., взыскании государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA VIN №, 2020 года выпуска.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль с ограничением права пользования автомобилем, наложения запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, изъятие автомобиля и передача на ответственное хранение представителю Банка.

В обоснование ходатайства указано, что ответчик в нарушение закона и положений договора залога может распорядиться указанным автомобилем, произведя его отчуждение третьим лицам, не известив их при этом о наличии права залога, что сделает не возможным исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, судья считает, что оно подлежит частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. № 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Кроме того, исходя из приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение суда по делу не было исполнено.

Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 78 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части первой статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Учитывая, что сумма иска представляет собой объём денежных средств, о взыскании которых истец предъявил требование, принимая во внимание размер исковых требований, суд полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает необходимым принять обеспечительные меры по данному иску в виде наложения ареста на автомобиль LADA GRANTA VIN №, 2020 года выпуска, наложения запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. Такие виды обеспечительных мер будут достаточными и соразмерными заявленным исковым требованиям, в дальнейшем будут являться гарантией исполнения решения.

Рассматривая ходатайство об изъятии автомобиля и передачи на ответственное хранение представителю Банка, суд исходит из того, что принятие такой меры будет несоразмерным заявленным требованиям с учетом частичного удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и наличия заложенного имущества.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно части 4 статьи 140 ГПК Российской Федерации о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139-141 ГПК Российской Федерации, судья

                определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о принятии мер по обеспечению иска к Пиянзиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Наложить запрет на регистрационные действия на транспортное средство LADA GRANTA VIN №, 2020 года выпуска.

Наложить арест на транспортное средство LADA GRANTA VIN №, 2020 года выпуска.

В удовлетворении остальной части ходатайства ООО «Сетелем Банк» о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Копию настоящего определения направить ООО «Сетелем Банк», Пиянзиной А.И. для сведения, в Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия                                                               Е.В. Лачок