Решение по делу № 2-6553/2021 ~ М-5543/2021 от 14.07.2021

Производство № 2-6553/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008180-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 26 » августа 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Непомнящего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» к Ковалеву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 2 сентября 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» и Ковалевым С.А. был заключен договор займа с процентами № БЛ0000130, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 70 000 рублей на срок 365 дней с условием уплаты 96 процентов годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «NISSAN SLYLINE», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, цвет кузова – серый, номер кузова V35 101651. Оценочная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 200 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом.

    По состоянию на 14 июля 2021 года общая сумма задолженности по договору № БЛ0000130 от 2 сентября 2020 года составляет 113 573 рубля, из них: 70 000 рублей – задолженность по основному долгу, 41 108 рублей – проценты за пользование займом, 2 465 рублей – неустойка.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Ковалева С.А. задолженность по договору займа с процентами № БЛ0000130 от 2 сентября 2020 года в размере 96 573 рубля, из них: 70 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 108 рублей – проценты за пользование займом, 2 465 рублей – неустойка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 471 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «NISSAN SLYLINE», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, цвет кузова – серый, номер кузова V35 101651 путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 17 000 рублей, которые были учтены в счет оплаты задолженности по процентам.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика Ковалева С.А., возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом принимались меры к извещению ответчика Ковалева С.А. о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующее о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика Ковалева С.А. о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик Ковалев С.А. извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При этом суд отмечает, что ответчику Ковалеву С.А. известно о данном споре. Согласно телефонограмме от 25 августа 2021 года, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а также указал, что в судебное заседание явиться не сможет, исковые требования признает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Как следует из материалов дела, 2 сентября 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (заимодавец) и Ковалевым С.А. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № БЛ0000130, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок 365 дней с условием уплаты 96 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

    Как следует из материалов дела 7 марта 2018 года сведения о юридическом лице - ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

    Согласно п. 6 договора займа от 2 сентября 2020 года платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1). Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п. 6.3).

    Полная стоимость займа согласно условиям договора составляет 95,674 процентов годовых.

    Таким образом, ответчик при заключении договора займа № БЛ0000130 от 2 сентября 2020 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физически лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 95,947 %, при их среднерыночном значении 71,960 %.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору потребительского займа № БЛ0000130 от 2 сентября 2020 года (95,674 %) не превышает установленного Банком России предельного значения.

    Факт получения Ковалевым С.А. денежных средств по договору займа от 2 сентября 2020 года в размере 70 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № БЛ194 от 02.09.2020 года и ответчиком по существу не оспаривался.

    Как следует из расчета задолженности и не оспаривалось сторонами, с момента заключения договора займа заемщиком в счет погашения процентов за пользование займом по договору были внесены денежные средства в размере 16 763 рубля 10 копеек.

    Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований истцом указано на внесение ответчиком в ходе рассмотрения дела денежных средств в размере 17 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 11.01.2021 года по 14.07.2021 года истцом начислены проценты за пользование займом, которые с учетом частичного погашения, составляют 24 108 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору потребительского займа № БЛ0000130 от 2 сентября 2020 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» подлежит взысканию по договору потребительского займа № БЛ0000130 от 2 сентября 2020 года задолженность по основному долгу в размере 70 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 24 108 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 12 договора займа от 30 августа 2019 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день нарушения обязательств с 3 дня с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Из расчета следует, что неустойка начислена ответчику исходя из 0,05 % годовых за период с 11.01.2021 года по 14.07.2021, размер неустойки составил 2 465 рублей.

Применение истцом неустойки в размере 0,05 % годовых за каждый день нарушения обязательств положение ответчика не нарушает, соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах заявленный истцом расчет неустойки суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательств по договору займа, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 465 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 2 сентября 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (залогодержатель) и Ковалевым С.А. (залогодатель) был заключен договор залога № БЛ0000147.

Согласно п. 1.1 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки «NISSAN SLYLINE», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, цвет кузова – серый, номер кузова V35 101651.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № БЛ0000130 от 02.09.2020 года. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога (п. 1.2 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль NISSAN SLYLINE», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, цвет кузова – серый, номер кузова V35 101651 с 26.11.2019 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Ковалевым С.А.

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 200 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «NISSAN SLYLINE», государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, цвет кузова – серый, номер кузова V35 101651, принадлежащий на праве собственности Ковалеву С.А. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.01.2020 года, заключенным с ООО «Юридический центр 28», счетом № 54 от 18.05.2021 года.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ковалева С.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 663 и № 664 от 13.07.2021 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 471 рубль (6 000 + 3 471).

В ходе рассмотрения дела, истцом были уменьшены исковые требования в связи с частичным гашением задолженности ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 333.40 НК РФ регламентирован порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных требований, руководствуясь статьями 333.19 НК РФ, 333.20 НК РФ, 333.40 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ковалева С.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 9 097 рублей 19 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права и возможности обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженность по договору денежного займа № БЛ0000130 от 02.09.2020 года в размере 96 573 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 70 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 11.01.2021 по 14.07.2021 года – 24 108 рублей, неустойка – 2 465 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 097 рублей 19 копеек.

В счет погашения долга по договору денежного займа № БЛ0000130 от 02.09.2020 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак ***, номер кузова V35 101651, 2001 года выпуска, цвет кузова – серый, принадлежащий на праве собственности Ковалеву Сергею Анатольевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.