Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2024 ~ М-975/2024 от 19.03.2024

Дело 2-2038(2024)

59RS0005-01-2024-001794-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024                                 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.,

с участием помощника прокурора Байкина Л.И.,

истца Белоусова В.Г., представителя истца – Обухова В.А., действующего на основании ордера от 17.04.2024 г.,

ответчика Политова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Валерия Геннадьевича к Политову Максиму Сергеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Белоусов Валерий Геннадьевич обратился в суд с иском к Политову Максиму Сергеевичу о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Политов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 13 лет лишения свободы с штрафом в размере 99 982 рубля 89 копеек с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений. Наказание в виде лишения свободы Политову М.С. назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Истец является отцом ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчика была убита. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред. Узнав об убийстве дочери, об обстоятельствах совершенного ответчиком убийства, и осознав этот факт, он испытал и продолжает испытывать сильный психоэмоциональный стресс, повлекший за собой ухудшение физического/соматического и психического здоровья. В результате убийства дочери, до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, характеризующемся периодической подавленностью, грустью, тоской, апатией, скорбью, хандрой, унынием, нежеланием ни с кем общаться. Не может смириться со смертью дочери, постоянно вспоминает ее, думает о ней. На протяжении длительного времени после убийства дочери испытывал проблемы со сном, в связи, с чем длительное время был вынужден принимать успокоительные средства. На фоне переживаемого депрессивного состояния пошатнулось физическое здоровье: сильно похудел, стал менее физически выносливым, стали выпадать волосы.

Белоусов В.Г. просит суд взыскать с Политова М.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования подержал, пояснил, что ответчиком была убита его дочь. В отношении ответчика Политова М.С. вынесен приговор. Прошло время со дня совершения ответчиком преступления, а он все еще испытывает нравственные страдания, на протяжении года принимал успокоительные препараты. С работой возникли проблемы из-за <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку нравственные страдания истца подтверждены материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями.

Ответчик в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи возражал относительно суммы заявленных требований, пояснил, что в настоящее время подана кассационная жалоба на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с наказанием и с суммой компенсации морального вреда. Указал, что сумма завышена, что с него уже взысканы денежные средства в счет морального вреда по гражданскому иску ФИО7

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 12,14,15 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2023 Политов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 99 982 рублей 89 копеек с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения свободы Политову М.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен частично, с Политова М.С. в пользу ФИО7 взыскан в счет компенсации морального вреда 2 500 000 рублей, в счет возмещения материально о вреда 78 364 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14.12.2023 приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2023 в отношении Политова М.С. изменен: зачтен в срок окончательного наказания время содержания Политова М.С. под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2021 с 26 по 28 марта 2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Политова М.С., представителя потерпевшей ФИО7- адвоката Обухова В.А.- без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что Политов М.С. <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями Политов М.С. причинил ФИО6 <данные изъяты>, которые в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанных телесных повреждений ФИО6 через непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются в комплексе и, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались прижизненно в короткий промежуток времени, практически одно вслед за другим, <данные изъяты>, смерть ФИО6 наступила в течение нескольких минут, возможно, десятков минут. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при исследовании трупа не обнаружено.

В судебном заседании истец Белоусов В.Г. являющийся отцом ФИО6 в обоснование своих требований указал, что после преступления он испытывает стресс, у него ухудшилось здоровье и возникли проблемы на работе. Все это время он испытывает нравственные и физические страдания.

Для подтверждения доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО7, которая пояснила, что является матерью убитой ФИО6 и супругой истца Белоусова В.Г. После убийства дочери, супруг не спал ночами, отношения с дочерью были близкими и доверительными, у него до сих пор не пришло осознание и принятие ситуации, плачет каждый день, появились проблемы со здоровьем в виде повышенного давления, обращался к эндокринологу, выпадения волос и снижения веса. Помимо своих страданий и переживаний, истец старается поддерживать ее и старшую дочь.

Свидетель ФИО8, истец приходится ей зятем, в судебном заседании пояснила, что видит, как истец страдает и плачет из-за смерти дочери, теряет голос, постоянно пребывает в стрессовом состоянии, умершая ФИО6 была общей любимицей и папиной дочкой. Также у истца возникли проблемы с давлением – чего раньше не было, <данные изъяты> появился, до этого был абсолютно здоровым человеком.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и сестрой убитой ФИО6, видит переживания отца, у которого <данные изъяты>, похудел сильно, замкнутый стал. Отношения с ФИО6 были добрыми, теплыми и любящими. Сейчас Белоусов В.Г. принимает медицинские препараты от давления, после смерти сестры стал принимать успокоительные средства.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с тем, что ему в связи с убийством дочери, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в безвозвратной ее утрате, как следствие, нарушено психологическое благополучие.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых истцу были причинены физические и нравственные страдания. У суда не вызывает сомнения, что в момент, когда Белоусов В.Г. узнал о смерти дочери ФИО6 испытал, а также в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, потерей отцом дочери, что является для него невосполнимой утратой, которая привела к тяжелым нравственным переживаниям, к нарушению психического состояния истца, и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белоусова Валерия Геннадьевича к Политову Максиму Сергеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Политова Максима Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Белоусова Валерия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Политова Максима Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:      Т.В. Петрова