Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6893/2021 ~ М-7343/2021 от 04.10.2021

50RS0039-01-2021-011455-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6893/2021 по иску Мартыновой Лидии Николаевны, Никишовой Анны Николаевны к Администрации Раменского городского суда Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, -

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просят признать за ним право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, общей площадью всех помещений 78,3 кв.м., количество этажей – один, назначение : жилое, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование требований в заявлении указывают, что им принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1333кв.м., с кадастровым <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер> В период с мая по октябрь 20219 года ими за счет собственных средств, своими силами осуществлена реконструкция жилого дома. С целью узаконивая проведенной реконструкции они обратились к ответчику с заявлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от <дата>., Ответчик выдал отказ в связи с тем, что до границы со смежным земельным участком составляет менее 3 метров, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представили заявление которым просят рассматривать дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного мнения просит в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:23:0030303:496, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030303:494, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция принадлежащего им блока жилого дома.

<дата> истцы обратились в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального строительства, однако <дата> Администрацией истцу выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО6 дано заключение, что реконструкция принадлежащей ФИО2 и ФИО3 блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) с кадастровым номером <номер>, заключающейся в возведении основной пристройки лит. А2 и веранды лит. al, на принадлежащем им земельном участке площадью 1333 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», категории земель: «земли населенных пунктов», соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) лит. А-А1-А2-а\ общей площадью жилых помещений 76.5 кв.м. (общая площадь всех частей здания 78.3 кв.м.) в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Специалист обладает специальными познаниями, что подтверждается прилагаемыми к заключению документами, выводы специалиста сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Из выписки из ЕГРН на земельный участок истца следует, что государственная регистрация ограничений, обременений не производилась.

Согласно представленного в материалы дела заключения <номер> от <дата> АО «ЛИИ им. ФИО7» строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское».

Согласно заключения Главного управления культурного наследия Московской области на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия. Земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела было представлено нотариально удостоверенное согласие собственника смежного земельного участка, ФИО8 на строительство истцом жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ его земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истцы предпринимали меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструированное строение- блок жилого дома соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, общей площадью всех помещений 78,3 кв.м., количество этажей – один, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.