Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 17.08.2021

Уг. дело № 1-95/2021

     № 12001330015000333

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года                                  пгт Оричи

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя прокурора Оричевского района Комарова А.А.,

подсудимого Чайковского Александра Васильевича,

подсудимого Ефремова Сергея Юрьевича,

подсудимого Рогожникова Дмитрия Александровича,

защитника Тупицыной А.В., предоставившей удостоверение № 292 и ордер № 010818,

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 010843,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 010826,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чайковского Александра Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ефремова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рогожникова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чайковский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Чайковский А.В., Рогожников Д.А. и Ефремов С.Ю., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В ночное время в период с 27 ноября 2020 года по 29 ноября 2020 года, более точно дата и время не установлены, Чайковский А.В., действуя тайно и с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вольеру с домашней птицей, расположенному на земельном участке возле <адрес> в пгт. <адрес>. Обнаружив, что дверь в вольер не заперта, Чайковский открыл дверь и незаконно проник внутрь вольера, откуда, реализуя свой преступный умысел, похитил пять куриц породы «бройлер», каждая стоимостью 1500 рублей, массой в среднем 5 кг., из расчета стоимости 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После этого Чайковский с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, являющийся для неё значительным.

28 апреля 2021 года в период времени с 12 часов по 16 часов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Чайковский А.В., Рогожников Д.А. и Ефремов С.Ю. обнаружили и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили с территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лом черного металла весом 83 килограмма на сумму 1660 рублей, из расчета 1 кг. лома черного металла по цене 20 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. После этого Чайковский А.В., Рогожников Д.А., а также Ефремов С.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими совместными умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1660 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чайковский А.В., признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Чайковского А.В., данные им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что в период с апреля 2018 года по август 2020 года он проживал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. В марте 2020 года Потерпевший №1 приобрела около 15 цыплят куриц «бройлер». В конце сентября 2020 года они разошлись. 28 ноября 2020 года в период времени с 22 по 23 часа он распивал спиртное неподалеку от железнодорожной станции пгт Оричи, вспомнил о Потерпевший №1 и решил что-нибудь похитить у неё. Подойдя к дому Потерпевший №1 со стороны железной дороги, он увидел вольер, в котором та держит куриц, навесной замок на дверях отсутствовал. Взяв мешок возле вольера, он зашел внутрь, где поочередно поймал и задушил пять куриц, сложил их в мешок и ушел. Мешок спрятал в одном из сооружений, расположенных недалеко от железнодорожной станции пгт Оричи. На протяжении нескольких дней он ходил туда и вынес трех куриц, употребив двух из них в пищу, а тушку третьей разделал и положил в стиральную машину в квартире Свидетель №1, у которого проживал в то время. Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7500 рублей возместил в полном объеме.

27 апреля 2021 года в 16 часов он с Рогожниковым Д.А. находился в гостях у Ефремова С.Ю., где употребляли спиртное. В ходе распития Рогожников предложил совершить кражу с территории <данные изъяты>. Они согласились, после чего продолжили употреблять алкоголь. На следующий день около 12 часов они втроем пришли к территории <данные изъяты> со стороны железной дороги, которая забором не была огорожена. Подойдя к четырехэтажному зданию, зашли внутрь через дверной проем, при этом договорились, что совместно похитят металл, чтобы сдать его в пункт приема. В пристрое на третьем этаже они с Ефремовым обнаружили чугунный вал, состоящий из колеса и втулки. В полу помещения имелась дыра и они, нанося удары кувалдой по краям дыры, расширили отверстие так, что вал упал вниз. Далее они аналогичным способом на втором этаже расширили кувалдой имевшееся в полу отверстие, после чего металлический вал упал на пол первого этажа. Они начали обсуждать, как его разобрать и вынести из помещения. В это время какой-то мужчина спросил, что они тут делают. Поняв, что мужчина является сотрудником предприятия, они ушли и около двух часов гуляли по улице. Около 15 часов вернулись на территорию предприятия, где поочередно, меняя друг друга, наносили удары кувалдой по валу, пока не раскололи его на несколько частей. Затем, взяв куски вала, унесли их с территории предприятия. Похищенный металл они сдали в пункт приема металла Вшивцеву. Ему известно о том, что директор <данные изъяты> оценил металлический вал, как лом черного металла, в 1660 рублей, с оценкой согласен, также согласен с тем, что масса похищенного лома металла составила 83 кг. Ущерб они возместили в полном объеме (том 1 л.д. 67-69, 71-75, том 2 л.д. 86-90, 144-147)

Подсудимый Рогожников Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний также отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рогожникова Д.А., данных им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования, следует, что 27 апреля 2021 года дома у Ефремова, он с Чайковским и Ефремовым употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного он предложил на следующий день похитить имущество с территории <данные изъяты>. 28 апреля 2021 года они втроем около 12 часов 20 минут прошли на неогороженную территорию <данные изъяты>, где внутри четырехэтажного здания стали искать что-нибудь металлическое. Рогожников и Ефремов поднялись на второй этаж, а он оставался на первом этаже. Слышал как Рогожников и Ефремов стучали по бетонным перекрытиям. После чего на пол первого этажа упал металлический вал, состоящий из втулки и колеса. Затем туда пришел Свидетель №2, который спрашивал, что они тут делают. Из-за него они ушли с территории <данные изъяты>, но в 15 часов вернулись и раскололи кувалдой вал на несколько частей. Похищенный металл они вынесли и сдали в приемный пункт Вшивцеву (том 2 л.д. 98-100, 101-102, 162-165)

Подсудимый Ефремов С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний также отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ефремова С.Ю., данных им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования, следует, что 27 апреля 2021 года Рогожников Д.А. предложил ему и Чайковскому А.В. похитить с территории <данные изъяты> какое-нибудь имущество. С этой целью 28 апреля 2021 года около 12 часов 20 минут они втроем проникли на неогороженную территорию <данные изъяты>, где в четырехэтажном здании, в котором ранее располагалась сушилка, обнаружили чугунный вал, состоящий из колеса и втулки, который раскололи при помощи кувалды и сдали в пункт приема лома металла. Позднее ущерб от кражи в сумме 1660 рублей он, Чайковский и Рогожников возместили в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 65-69, 68-69, 115-118)

Помимо полного признания своей вины, виновность Чайковского А.В., Рогожникова Д.А., Ефремова С.Ю. в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кража куриц у Потерпевший №1

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования показала, что проживала с Чайковским А.В. до 2 октября 2020 года. В феврале 2020 года она приобрела 25 цыплят бройлеров. В течение года она убрала 14 бройлеров. 27 ноября 2020 года она видела, что 11 бройлеров находились в вольере. На следующий день утром она увидела на полу вольера перья. Пересчитав, обнаружила, что похищено 5 куриц. Каждую курицу оценивает в 1500 рублей, из расчета 300 рублей за 1 кг. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 7500 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей. Ежемесячно она оплачивает расходы, связанные с коммунальными услугами в сумме около 1200 рублей. В настоящее время Чайковский ущерб ей возместил в полном объеме. К Чайковскому претензий не имеет (том 1 л.д. 38-39, 46-51)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2020 года Чайковский А.В. проживал у него дома. Однажды к нему домой приехали сотрудники полиции и обнаружили в барабане стиральной машины, находящейся в холодном помещении его дома, пакет в котором были части курицы. Он предположил, что пакет в его дом принес Чайковский. В ходе следственного действия найденные части курицы были изъяты. Вечером того же дня к нему пришел Чайковский и признался, что пакет с курицей принес и спрятал в барабан стиральной машины он (том 1 л.д. 61-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2020 года, местом происшествия является земельный участок рядом с домом № на <адрес> с расположенным на нем сараем. Участвующая при осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснила, из сарая пропали принадлежащие ей пять кур породы «бройлер» (том 1 л.д. 12-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2020 года с иллюстрационной таблицей, по адресу <адрес>, <адрес> Свидетель №1 выдал пять частей курицы, пояснив, что обнаружил их в стиральной машине, и они ему не принадлежат. Общий вес выданных частей курицы составил 3,5 килограмма (том 1 л.д. 15-16, 17-19)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2020 года следует, что с участием Чайковского А.В. была осмотрена каменная постройка, расположенная в пгт Оричи. Чайковский пояснил, что на крышу данной постройки он положил мешок с похищенными курицами. В результате осмотра был обнаружен мешок с двумя куриными тушками, которые были изъяты (том 1 л.д. 20-23)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему в магазине «Метелица» пгт Оричи были взвешены две куриные тушки, изъятые ранее. Их вес составил 5232 гр. и 5080 гр. (том 1 л.д. 24-28, 29)

Две куриные тушки, а также пять частей курицы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, выданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 54-57, 58, 59, 60)

В ходе проверки показаний на месте 27.01.2021 года с участием Чайковского А.В., последний рассказал об обстоятельствах кражи им пяти бройлеров и указал на хозяйственные постройки рядом с домом № на <адрес>, откуда они были похищены, а также указал места, куда им было спрятано похищенное имущество (том 1 л.д. 80-83)

Кража принадлежащего <данные изъяты> металла

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных показаний Потерпевший №2 следует, что 28 апреля 2021 года от Свидетель №2 ей стало известно о том, что с территории <данные изъяты>, а именно из здания сушилки зерна, было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Здание сушилки более 10 лет не эксплуатируется и находится в заброшенном состоянии. При этом с территории сушилки была похищена составная часть ковшового транспортера для подачи зерна «Нурия», а именно металлический вал, состоящий из колеса и втулки. Так как указанное оборудование в течение длительного срока не эксплуатировалось, вал оценивает как лом черного металла на общую сумму 1660 рублей из расчета 20 рублей за килограмм, при весе похищенного металла - 83 кг. Помещение, из которого был похищен лом металла, не является хранилищем, так как у него отсутствуют двери, а также от внешнего периметра территория забором не огорожена, поэтому, любое лицо со стороны железнодорожных путей может проникнуть в здание сушилки (том 2 л.д. 43-44)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 28 апреля 2021 года около 12 часов он обходил территорию <данные изъяты>. В здании заброшенной сушилки им были обнаружены трое мужчин, среди которых был бывший работник предприятия Рогожников Д.А.. Данные мужчины ломали металлическое колесо с металлической втулкой. Он спросил, что они делают, на что те ответили, что это не его дело. Он их сфотографировал и потребовал уйти, после чего мужчины ушли, оставив металлический вал на месте. О случившемся он сообщил директору <данные изъяты> Потерпевший №2 и написал заявление в полицию. Позднее было установлено, что металлический вал с территории предприятия был похищен (том 2 л.д. 56-57)

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 29.04.2021 года следует, что местом преступления является территория предприятия <данные изъяты>, расположенная по адресу пгт Оричи <адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения имущества <данные изъяты> (том 2 л.д. 15-17, 18-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 28.05.2021 года, повторно осмотрена территория предприятия <данные изъяты>, расположенная по адресу пгт Оричи, <адрес>. Установлено, что со стороны железнодорожных путей территория предприятия не огорожена. Здание, из которого похищен металлический вал, с тыльной стороны в дверном проеме не имеет двери. Также было уточнено место нахождение похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> (том 2 л.д. 21-22, 23-24)

Согласно протоколу выемки от 14.05.2021 года, Ефремовым С.Ю. выдана кувалда с деревянной ручкой (том 2 л.д. 59)

В ходе осмотра предметов и документов, согласно протоколу от 14.05.2021 года, были осмотрены: кувалда с деревянной ручкой, выданная Ефремовым С.Ю., а также две цветные фотографии, предоставленные Свидетель №2, на которых изображены Ефремов С.Ю., Чайковский А.В., Рогожников Д.А., а также похищенное имущество. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 60, 61, 62)

Согласно приемо-сдаточному акту № СО (Ч) 275 от 28.04.2021 года Чайковский А.В. сдал ООО «СВМ» лом стальной весом 83 кг. (том 2 л.д. 33)

Справкой <данные изъяты> от 01.06.2021 года подтверждено, что кражей предприятию причинен материальный ущерб в сумме 1660 рублей (том 2 л.д. 50)

По заключению комиссии экспертов № 1053/2 от 04.06.2021 года, Ефремов С.Ю. во время совершения правонарушения <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 79-80)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого Ефремова С.Ю. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в пределах определенных приговором.

Суд считает установленным, что в ночное время в период с 27 по 29 ноября 2020 года, точное время не установлено, Чайковский А.В., незаконно проникнув в вольер, расположенный рядом с домом № на <адрес>, являющийся иным хранилищем, тайно, с корыстной целью, похитил оттуда принадлежащих Потерпевший №1 пять куриц породы «бройлер», причинив ей ущерб на общую сумму 7500 рублей, являющийся для последней с учетом её имущественного положения значительным.

Действия Чайковского А.В. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также установлено, что 28 апреля 2021 года в период с 12 до 16 часов Чайковский А.В., Рогожников Д.А. и Ефремов С.Ю., предварительно договорившись, действуя согласованно, тайно похитили с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> лом черного металла весом 83 килограмма, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1660 рублей.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Чайковскому А.В. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, а по факту хищения металла, еще и изобличение других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремову С.Ю. суд учитывает: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рогожникову Д.А., суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

По информации МО МВД России «Оричевский» от 27.03.2021 года, Чайковский А.В. 25 марта 2020 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д.151, 152)

Согласно бытовой характеристике администрации Оричевского городского поселения жалоб на Чайковского А.В. в администрацию не поступало (том 2 л.д. 154)

По информации военного комиссара Оричевского района Кировской области от 02.06.2021 года, Чайковский А.В. состоит на воинском учете. Военную службу по призыву не проходил, признан годным к нестроевой службе (том 2 л.д.156)

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям Чайковский А.В. не состоит (том 2 л.д. 158)

По информации МО МВД России «Оричевский» от 26.03.2021 года, Ефремов С.Ю. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том 2 л.д. 133, 134)

По информации военного комиссара Оричевского района Кировской области от 02.06.2021 года, Ефремов С.Ю. состоит на воинском учете. Военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным (том 2 л.д.136)

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям Ефремов С.Ю. не состоит (том 2 л.д. 138)

Согласно бытовой характеристике администрации Оричевского городского поселения, жалоб на Ефремова С.Ю. в администрацию не поступало (том 2 л.д. 140)

По информации МО МВД России «Оричевский» от 26.03.2021 года, Рогожников Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 171, 172)

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям Рогожников Д.А. не состоит (том 2 л.д. 174)

По информации военного комиссара Оричевского района Кировской области от 02.06.2021 года, Рогожников Д.А. состоит на воинском учете. Военную службу по призыву не проходил, признан годным к нестроевой службе (том 2 л.д. 176)

Согласно бытовой характеристике администрации Оричевского городского поселения, жалоб на Рогожникова Д.А. в администрацию не поступало (том 2 л.д. 178)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений против собственности, их личностей, имущественного положения, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Чайковскому А.В., Ефремову С.Ю. и Рогожникову Д.А. наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимых и будет способствовать их исправлению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей (т. 1 л.д. 44), однако в судебном заседании установлено, что исковые требования удовлетворены Чайковским А.Г. добровольно, что подтверждается соответствующей распиской Потерпевший №1 от 28.01.2021 года (том 1 л.д. 52), в связи с чем, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Представителем <данные изъяты> Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 1660 рублей (том 2 л.д. 46), однако в судебном заседании установлено, что исковые требования подсудимыми удовлетворены добровольно, что подтверждается соответствующей распиской Потерпевший №2 от 07.07.2021 года (том 2 л.д. 48), в связи с чем, суд также прекращает производство по гражданскому иску.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чайковского Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по пп «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Ефремова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Рогожникова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства: две цветные фотографии хранить в материалах уголовного дела; две куриные тушки, а также пять частей курицы, считать выданными законному владельцу Потерпевший №1, кувалду с деревянной ручкой, как средство совершения преступления, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.

Судья                          Васильев С.В.