Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Северская 28 января 2022 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Колисниченко Ю.А., с участием главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Серкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» на постановление о назначении административного наказания №651-14-21, вынесенное 25 ноября 2021 г. главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Серкиным А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 г. главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Серкин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ», признал ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» виновным в совершении данного административного правонарушения, за что подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 р., о чем вынес соответствующее постановление (далее по тексту – постановление).

10 января 2021 г. в Северский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» на постановление, содержащая требования об отмене постановления, освобождении последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и прекращении производства по делу (далее по тексту – жалоба).

В обосновании жалобы указано следующее. Основанием для вынесения постановления послужило невыполнение ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» пункта 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на опасном производственном объекте, а именно ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» не обеспечило полноту и достоверность сведений, представленных при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в государственном реестре ОПО не верно указаны длинны подземного и надземного газопровода высокого давления – не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект «сеть газопотребления ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» с учетом не верно указанных для надземного и подземного газопроводов высокого давления. Совершенное ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вреда здоровью или какого-либо ущерба, а существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» административное правонарушение является малозначительным.

Также, ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что первоначально жалоба было подана в Северский районный суд Краснодарского края в электронной форме 06 декабря 2021 г., однако 09 декабря 2021 г. была возращена в связи с тем, что была подписана простой электронной подписью представителя ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ». При этом копию определения Северского районного суда Краснодарского края о возвращении первоначально поданной жалобы ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» получило лишь 20 декабря 2021 г.

Кроме того, ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа до 200 000 р., которое мотивировано тем, что ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» неоднократно предпринимало меры, необходимые для включения в государственный реестр опасных производственных объектов сведений с учетом не верно указанных длин для надземного и подземного газопроводов высокого давления, а именно неоднократно обращалось в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора с заявлениями о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, однако Северо-Кавказское управление Ростехнадзора отказывало во внесении таких изменений по формальным основаниям. При этом, размер назначенного административного штрафа для ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» является значительным и не соответствует последствиям правонарушения.

Представитель ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Серкин А.Г. в судебном заседании не возражал против восстановления ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» пропущенного процессуального срока обжалования постановления, однако просил отказать в удовлетворении остальных требований.

Изучив дело и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание должностного лица, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания постановления следует, что его копия представителем ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» получена 25 ноября 2021 г.

Следовательно, названный выше процессуальный срок истек 06 декабря 2021 г.

Жалоба ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» направлена в Северский районный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 22 декабря 2021 г., а значит ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» пропустило процессуальный срок обжалования постановления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» ссылается на то, что 06 декабря 2021 г. им в Северский районный суд Краснодарского края подавалась в электронной форме аналогичная жалоба, которая была возвращена в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает право на подачу жалобы на состоявшиеся по делам об административных правонарушениях акты в электронном виде. При этом копия определения о возвращении данной жалобы ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» получена 20 декабря 2021 г.

Поскольку доводы ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» о наличии уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования постановления подтверждаются, в том числе, определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 г., то имеются основания для восстановления ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» данного срока.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В случае выявления по результатам проверки нарушений условий, запретов, ограничений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, и прочих обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, юридическому лицу, в отношении которого проводилась проверка и в действиях, которых выявлены соответствующие нарушения, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленных нарушений.

11 августа 2021 г., по результатам проведенной Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора проверки, ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое в тот же день было получено представителем последнего.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

В соответствии с п. 88 Административного регламента Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03 июля 2019 г. №258, предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, является административным правонарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 р. до 50 000 р. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 400 000 р. до 700 000 р.

Принимая обжалуемое постановление главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Серкин А.Г. исходил из того, что ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» не исполнило п. 10 названного выше предписания - не обеспечило полноту и достоверность сведений, представленных при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных объектов, а именно в государственном реестре опасных производственных объектов не верно указаны длины подземного и надземного газопровода высокого давления.

ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» факт неисполнения п. 10 названного выше предписания не оспаривает.

Действия ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» верно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом, довод ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» о том, что им предпринимались меры к устранению указанного нарушения – неоднократно обращалось в Северо-Кавказское управление с заявлениями о внесении изменений, в чем было отказано по формальным основаниям, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Серкиным А.Г. не нарушен.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве по делу, которые повлияли бы на всесторонность и полноту рассмотрения дела, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» не установлено.

Наказание ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В целях индивидуализации административной ответственности и обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание статус юридического лица, его финансовое положение, условия и причины совершения правонарушения, продолжительность периода совершения действий, что в совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 р. не соответствует финансовому положению юридического лица, характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №651-14-21, вынесенное 25 ноября 2021 г. главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Серкиным А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ», изменить.

Снизить назначенное ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ административное наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с 400 000 р. до 200 000 р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                  Ю.А. Колисниченко