Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2020 ~ М-202/2020 от 27.04.2020

№ 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          п.г.т. Октябрьское                         20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: представителя истца Ковальчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2020 по иску Мотошина А.С. к нотариусу Октябрьского нотариального округа ХМАО-Югры Акашевой С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Мотошиной Л.В., Малюгиной Е.С., Шеркальскому потребительскому обществу и муниципальному образованию – сельскому поселению Шеркалы Октябрьского района ХМАО-Югры в лице администрации сельского поселения Шеркалы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности

установил:

Мотошин А.С. обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к нотариусу Октябрьского нотариального округа ХМАО-Югры Акашевой С.Н., Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Мотошиной Л.В. и Шеркальскому потребительскому обществу, в котором с учетом его последующего уточнения посредством изменения предмета иска (л.д. 88-89) поставил вопрос о признании за ним право собственности на жилое помещение, <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенном с Шеркальским потребительским обществом его отец – М. приобрел жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ М. умер. При обращении к нотариусу за открытием и принятием наследства Мотошину А.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по причине отсутствия в договоре купли-продажи адреса приобретенного помещения и отсутствия регистрации договора в уполномоченном органе.

Вместе с тем, факт приобретения жилого помещения подтвержден ответчиком Шеркальским рыбкоопом (Шеркальским потребительским обществом), договорами на содержание квартиры, которая, по мнению истца, вошла в наследственную массу, в связи с чем наследуется в установленном порядке.

Определениями суда от 17 июля и 15 сентября 2020 гг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малюгина Е.С. и муниципальное образование сельское поселение Шеркалы Октябрьского района ХМАО-Югры (л.д. 91-93, 125-129).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 180-181, 191, 202, 203), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Ковальчук Н.Н., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также указала, что истец после смерти своего отца продолжает владеть и пользоваться принадлежавшей М. квартирой, несет расходы по ее содержанию, земельный участок, расположенный под жилым помещением оформлен в собственность истца. Отсутствие регистрации права собственности на квартиру, приобретенную М. по договору купли-продажи не исключает возможность признать за Мотошиным А.С. такое право в порядке приобретательной давности.

Ответчик нотариус Октябрьского нотариального округа ХМАО-Югры Акашева С.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении (л.д. 180-181, 194), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 201).

Ответчики Мотошина Л.В. и Малюгина Е.С., представитель ответчика Шеркальского потребительского общества, Управления Росреестра по ХМАО-Югре и администрации сельского поселения Шеркалы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 180, 190, 193, 191, 195, 204-205, 206-207, 210-211), о причинах неявки суд не уведомили. Ранее, Мотошина Е.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Д., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по соседству с семьей Мотошиных. В жилом помещении <адрес> проживали истец, его отец Мотошин С.Д., мать Мотошина Л.В. и сестра Мотошина Е.С. Свидетель дружит с истцом с 11 класса, ежегодно приезжал к родителям и видел, что истец (Мотошин А.С.) занимается домом, возделывает огород, содержит территорию дома. Мотошина Л.В. болеет, поэтому содержанием дома занимается истец. Также свидетель бывал у истца в гостях, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в день своего рождения.

В силу ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Ковальчук Н.Н., допросив в порядке ст.ст. 69, 177 ГПК РФ в качестве свидетеля Д., исследовав письменные материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

    В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина

Как следует из материалов дела, М. и ответчик Мотошина Л.В. являются родителями истца и ответчика Малюгиной Е.С. (л.д. 49-50). М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 44, об-т).

На момент смерти Мотошин С.Д. был зарегистрирован и проживал по месту жительства <адрес> (л.д. 51).

При жизни Мотошина С.Д. распоряжением председателя <адрес> территориального комитета <данные изъяты> ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> г. для обслуживания жилого дома <адрес> (л.д. 52). Указанное распоряжение в последующем явилось основанием для приобретения собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-<данные изъяты> (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики Мотошина Л.В. и Малюгина (Мотошина) Е.С. обратились к нотариусу Октябрьского нотариального округа ХМАО-Югры с заявлениями, в которых Малюгина Е.С. и Мотошин А.С. приняли наследство умершего отца, состоящего из: земельного участка и квартиры <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в подразделении <адрес> банка (л.д. 45, 46), Мотошина Л.В. аналогичным заявлением, адресованным нотариусу, отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону после умершего супруга (л.д. 47).

В рамках того же наследственного дела (№), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Малюгина Е.С. отказалась по всем основаниям наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца М. в пользу его сына Мотошина А.С. (л.д. 47, об-т).

ДД.ММ.ГГГГ Мотошину А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав требования денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>» и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес> (л.д. 58, об-т, 59).

    При этом, как истцу, так и ответчику Малюгиной Е.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную <адрес> (л.д. 66-67). Основанием, послужившим к отказу в совершении данного нотариального действия послужили невозможность установить предмет договора ввиду отсутствия адреса объекта, ненадлежащее оформление указанного договора, отсутствие его регистрации в БТИ, ЕГРН.

В настоящее время Мотошин А.С. является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем представлены соответствующие сведения из ЕГРН и в период осуществления ведения регистрации БТИ (л.д. 41, 58, 63-65, 81).

Сведения о каких-либо правах на спорное жилое помещение в соответствующих реестрах отсутствуют (л.д. 15, 16, 41, 65 – об-т).

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

              Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

              Исходя из указанного правового регулирования у имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

              При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

            В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности по таким основаниям к прежнему собственнику.

              Следовательно, способ приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ зависит от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на истребуемое имущество в силу приобретательной давности.

Мотошин А.С. в лице своего представителя, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на давность владения спорным имуществом своего отца, определяя дату начала течения срока такого владения с <адрес>, что заслуживает внимание суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ правлением <данные изъяты> принято решение о продаже работнику М. жилое помещение, <адрес>. В соответствии с данным решением ДД.ММ.ГГГГ между М. и Шеркальским потребительским обществом был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находившегося на балансе данной организации и состоящего из <данные изъяты> комнат, кухни, коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (в ред. от 24.12.1992 г., действующей в момент заключения договора) договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение такой формы сделки влекло недействительность договора.

Пункт 8 бланка договора, в соответствии с вышеуказанной нормой, предусматривал его удостоверение и регистрацию в <адрес> исполкоме местного Совета народных депутатов, однако какой-либо записи об этом и о лице, уполномоченном на удостоверение такого договора со стороны сельского Совета, не содержится. Договор был подписан лишь самим М. и Ю. – председателем правления <данные изъяты> (л.д. 10-об-т, 12).

Таким образом, данный договор, являясь недействительным в отсутствие его регистрации по нормам, действующим в момент заключения, не являлся основанием для констатации факта приобретения права собственности М. на указанное жилое помещение исходя из данной сделки, что, однако, не исключает возможность считать дату заключения договора началом срока открытого владения М. в отношении спорного имущества.

Факт такого соглашения, наличие договора, передачи жилого помещения М. от Шеркальского потребительского общества, не оспаривается сторонами.

В силу п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, спорным жилым помещением М. владел как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, что значительно превышает установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимый 18-летний срок (15 лет давностного владения и 3 года исковой давности по требованиям об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса).

Открытость и непрерывность владения М. указанной квартирой подтверждены рядом договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг (л.д. 149-159), платежными квитанциями (л.д. 162-177), справками о заключении договоров, представленных по запросу суда (л.д. 212, 216).

При этом, после смерти своего отца наследник его имущества – Мотошин А.С. принял меры к сохранению указанного имущества, нес бремя его содержания, производил оплату необходимых услуг, продолжает пользоваться жилым помещением.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в письменных материалах настоящего дела, свидетельствующих о том, что после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ.), истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заключил ряд договоров на летний водопровод и на предоставление услуг по подвозу воды с <адрес> МП ЖКХ МО <данные изъяты> (л.д. 217), т.е. принял меры к содержанию имущества, так и следуют из показаний свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании.

Следует отметить, что вышеперечисленные обстоятельства ответчики не оспаривают, каких-либо возражений по существу иска кто-либо из них не заявил.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым помещением, поскольку он владеет им как собственник. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При присоединении к сроку владения истцом спорной квартирой, с учетом всего времени владения правопредшественником (отцом), давностное владение составляет 25 лет 08 месяцев и 03 дня.

Публичное образование, к которому потенциально спорное имущество могло бы перейти как выморочное, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказалось от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Поскольку истец, присоединив весь срок владения спорной квартирой в порядке универсального правопреемства, владеет открыто, добросовестно и непрерывно имуществом более 15 лет как своим собственным, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение объекта недвижимости в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Мотошиным А.С. права собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> в порядке приобретательной давности, а потому заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При производстве по делу стороной истца изготовлен паспорт объекта капитального строительства, из которого следует, что жилое помещение, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., а жилую – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 224-227). С учетом данных сведений площадь квартиры подлежит уточнению с указанием об этом в резолютивной части решения суда, которое на основании п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также руководящих разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Мотошиным А.С.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотошина А.С. к нотариусу Октябрьского нотариального округа ХМАО-Югры Акашевой С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Мотошиной Л.В., Малюгиной Е.С., Шеркальскому потребительскому обществу и муниципальному образованию – сельскому поселению Шеркалы Октябрьского района ХМАО-Югры в лице администрации сельского поселения Шеркалы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за Мотошиным А.С. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности Мотошина А.С. на квартиру, расположенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья                Н.Б. Тютюнник

= согласовано = _____________ Судья Н.Б. Тютюнник