Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 (11-329/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья Мурашова И.В. № 11-38/2023

Мотивированное определение изготовлено 09.02.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «2» февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу должника Якишева Владислава Шайнуровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «2» ноября 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 23.11.2021 г. по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга № 2-4644/2021 от 23.11.2021. с Якишева В.Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 02.12.2019 по 18.05.2021г. в размере 197775 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2022г. возвращено заявление Якишева В.Ш. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Якишев В.Ш. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 02.11.2022г. и разрешить вопрос по существу по отмене судебного приказа.

Должник (заявитель) Якишев В.Ш., представитель должника (заявителя) Сотников О.В. в судебном заседании частную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Взыскатель ООО «АйДи Коллект» суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что не имеются основания для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно почтовому идентификатору № 10.12.2021г. в адрес должника направлен судебный приказ. Судебный приказ не получен должником в связи с неудачной попыткой вручения и выслан обратно в суд.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей в полной мере выполнены требования по направлению должнику судебного приказа.

Иных причин уважительности пропуска срока Якишевым В.Ш. не представлено.

При таких обстоятельствах определения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от «2» ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу должника Якишева Владислава Шайнуровича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья