Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-152/2022                     УИД 25RS0013-01-2022-000149-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск             14 октября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Сержантовой О.О., помощнике судьи Бекжановой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Партизанска Шекера П.П., Епифановой О.А.,

подсудимого Гончарова В.Н.,

защитника – адвоката Луковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова В. Н., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В. Н., заведомо зная о том, что незаконная рубка деревьев на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение требований ч.3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7 – ФЗ, согласно которого граждане Российской Федерации обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе, природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в период с <Дата> до 09 часов 40 минут <Дата>, используя бензопилу марки «ECHO CS – 3700ES» (Ечо СиЭс 3700 ЕЭс) с длиной рабочей части шины 363 мм., бензопилу неустановленной следствием марки с длиной рабочей части шины более 363 мм., и грузовую автомашину марки «ЗИЛ 157» без государственных регистрационных знаков, приехал в лесной массив квартала №___ выдела №___ <адрес>», относящегося, согласно лесохозяйственного регламента к категории защитных лесов и, находясь на участке местности с географическими координатами: 43 градуса 11 минут 24,8 секунд северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунд восточной долготы, расположенном в районе ст. ФИО2 <адрес>, не имея соответствующих документов и разрешения на право осуществления рубки деревьев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <Дата> за № 200-ФЗ), произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания при помощи имеющихся у него бензопилы марки «ECHO CS – 3700ES» (Ечо СиЭс 3700 ЕЭс) с длиной рабочей части шины 363 мм., бензопилы неустановленной марки с длиной рабочей части шины более 363 мм., отделив от корней следующие породы деревьев:

два дерева породы ясень, каждое диаметром 26 см., общим объемом 1,13 кубических метра, стоимость которых составляет для деловой средней древесины 262903,45 рублей,

одно дерево породы «Береза белая» диаметром 26 см., общим объемом 0,54 кубических метра, стоимость которого составляет для деловой средней древесины 7244,12 рублей,

три дерева породы дуб диаметрами 34 см., 40 см., 36 см., общим объемом 3,19 кубических метра, стоимость которых составляет для деловой средней древесины 494473 рублей.

одно дерево породы «Орех», заготовка которого не допускается диаметром 34 см., общим объемом 0,895 кубических метра, стоимость которого составляет для деловой средней древесины 7926,12 рублей, при этом, что в соответствии с Приложением 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», на территории Приморского края установлена такса для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка которых не допускается, равная 8856 рублей.

Стоимость незаконно срубленных указанных пород деревьев определена согласно приложения № 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Расчеты ущербов произведены Партизанским участковым лесничеством Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом следующих положений:

- п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

- п. 4 Приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Определение объемов спиленных деревьев и определение диаметров стволов деревьев на высоте 1,3 метра путем перевода диаметров пней, осуществлялось с применением Сортиментных и товарных таблиц древесных пород Дальнего Востока издательства Москва 1988 года.

- пп. «г» п. 6 Приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс, предусмотренных приложениями 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

- постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2021 году - с коэффициентом 2,72.

- постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера ущерба, размер ущерба исчисляется до 1 рубля.

Таким образом, Гончаров В.Н. причинил собственнику лесов - государству Российской Федерации ущерб на сумму 772547 рублей 00 копеек (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Гончаров В.Н. в судебном заседании отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, были оглашены в судебном заседании (Т.1 л.д. 215-219, Т.2 л.д.12-15,47-50, 187-190), из которых следует, что в доме, в котором он проживает на ст. ФИО2 печное отопление, поэтому он с <Дата> года заготавливал себе дрова на зиму: по мере свободного времени собирал сухие поваленные деревья, которые распиливал и перевозил на автомашине к себе во двор. Эти деревья он находил примерно в трех километрах от своего дома на опушке, куда он приезжал на автомашине «Зил 157». Он всегда выезжал из дома всегда около 10 часов утра, при нем была бензопила марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета для того, чтобы ей пилить дрова. Сожительнице Свидетель №3 он ничего не говорил, что будет пилить дрова, говорил, что будет собирать валежник. В лесной массив на принадлежащем ему автомобиле он приезжал один в районе 10 часов 30 минут, в лесу также никого не было, на участке местности, где он производил незаконную рубку произрастали деревья различных пород, деревья на данном участке были сырорастущие, не уничтоженные огнем и вредителями. Домой он возвращался к 17 часам, чтобы еще успеть разгрузить автомашину. <Дата> он вновь поехал на данный участок. На данном участке местности он спилил 3 дерева различных пород таких как ясень, береза, дуб. Диаметр спиленных им деревьев был от 15 до 40 см., при этом никто не видел как он пилил дрова. Стволы от спилённых деревьев он распиливал и грузил в кузов своей автомашины. Он приехал на участок к 10 часам утра, при нем была бензопила марки «ECHO» в корпусе оранжевого цвета, спилил несколько деревьев, стволы попилил на чурки и загрузил в кузов своей автомашины марки «Зил» без государственных номерных знаков. Домой он вернулся около 15 часов, так как ему надо было ехать в город, у него начала плохо работать пила. Данные деревья он пилил один, своей пилой, больше он пилить не стал так как у него сломалась пила. Он ездил и пилил на данную опушку всего два раза. <Дата> на железнодорожной станции <адрес> он встретил своего знакомого по имени Свидетель №1, которому около 27 лет, но где он проживает и его фамилия ему не известны. Он попросил Свидетель №1 помочь ему заготовить дрова на зиму, про разрешение на спил дров не обсуждали. Так как его пила стала плохо работать, и он попросил Свидетель №1 взять его пилу, и приехать к нему домой утром <Дата>. <Дата> около 08:00 утра он со своим знакомым Свидетель №1, на автомобиле ЗИЛ 157 снова поехали на опушку леса, где ранее он уже спилил 3 дерева разных пород. Он взял пилу Свидетель №1 и начал пилить деревья, Свидетель №1 в это время просто ждал, пока он завалит дерево, распилит его на чурки, чтобы потом грузить их в кузов автомашины. Когда он спилил 4 дерева породы орех, дуб, ясень, то он увидел, что в его сторону приближаются мужчина и лесничий Свидетель №4, которые стали говорить, что он попался на незаконной рубке лесных насаждения, он признался что виноват в данном преступление, так как пилил деревья, не имея на это разрешения. Лесничий Свидетель №4 при этом снимала его на свой телефон и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Свидетель №1 в этот время отошел, чтобы его не было видно, а его пила находилась на земле возле одного из спиленного дерева. Он понимал, что сейчас пилу у него заберут, а это была пила Свидетель №1, который не знал, что он пилит деревья незаконно. Тогда он выждал момент, когда Свидетель №4 отвлеклась, и подошел к Свидетель №1, который находился на расстояние 20 метров от него, и сказал ему, что сейчас приедут сотрудники полиции, и передал ему пилу, Свидетель №1 взял пилу и ушел от того места в неизвестном направлении. Марка пилы Свидетель №1 ему не известна, ее полотно шины было по длине даже больше чем полотно шины на его пиле. Пилой Свидетель №1 были спилены деревья, которые находились на участке, где его задержали <Дата> сотрудники лесничества, так как Свидетель №1 был с ним только один раз. Те семь деревьев которые он спилил были породы дуб, береза, орех ломанный, по количеству породы спиленных деревьев он точно сказать не может, так как не помнит. Но хочет сказать, что спиленное им дерево породы орех он посчитал сухостойным так как у него отсутствовала крона, ветки, ствол был высотой 5-6 метров, также там находилась береза, ствол которой был поломан на пополам на высоте 4 метров от земли, которые он также посчитал не живым. Также там было третье дерево породы, точно сказать не может, у которого были корни выворочены, ствол был наклонен и он его спилил думая, что это сухостой. Когда он совершал спил деревьев то был трезвый, он понимал, что совершает преступление в содеянном раскаивается, вину в незаконной порубке 7 деревьев он признает полностью. Данные показания давал добровольно, в присутствии защитника, без физического и психологического давления.

После оглашения его показаний, данных на следствии, Гончаров В.Н. показал суду, что подтверждает данные показания в части, а именно, три дерева из семи вмененных он посчитал сухостоем: на орехе макушка лежала, ствол 5-6 метров стоял; дуб был с отслоенной корой, с листвой. Все дрова, которые он напилил, лежали в его машине. Он знал, что на спил деревьев надо разрешение, которого у него не было. Живет на доходы от сдачи огородной продукции и из леса. Иск признает в части (не признает ясень, который лежал вывернутыми корнями и орех, у которого не было макушки, когда он стал его пилить; березу, которая была обломана и по количеству вмененных деревьев не согласен). Он имеет агрономическое образование и знает, что даже если одни лист есть, дерево живое и не подлежит спилу. Давая показания на следствии, считал, что у спиленных деревьев диаметр мелкий до 15 см, поэтому и говорил, что спилил 7 деревьев. Дерево ясень было одно им спилено, а не 2 как вменяют, один дуб и береза была обломана, поэтому он решил, что ее можно пилить.

Вина Гончарова В.Н. в совершении вменяемого ему преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что сотрудники филиала КГКУ «Приморское лесничество» проводили рейдовые мероприятия по охране и сохранению леса в <Дата> года, где был задержан человек с пилой на автомашине. Сначала вызвали сотрудников ОМВД для задержания и установления личности, потом делали фото и видео фиксацию, изъято оборудование, которым этот гражданин пилил дрова. Он заявил о привлечении этого гражданина к уголовной ответственности, после чего проводились следственный действия, уполномоченное лицо лесничества посчитал ущерб и определен примерно в размере 700 тысяч рублей, точную сумму не может назвать.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего, данными в суде и на предварительном следствии, были оглашены показания Потерпевший №1, данные на следствии (Т.1 л.д.200-204, Т.2 л.д.24-27, 160-164) и которые подтверждены в полном объеме Потерпевший №1 в суде с обоснованием различия в показаниях давностью событий, из которых следует, что за незаконную порубку выявленную <Дата> участковым лесничим Партизанского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Свидетель №4 в квартале №___ выделе №___ района ст. ФИО2 в <адрес> края привлекается к ответственности Гончаров В. Н., который незаконно срубил 7 деревьев пород дуб, ясень, береза, орех, данная рубка была совершена без разрешающих документов на землях гослесфонда. В связи с чем был произведён расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Основанием для расчета суммы причиненного ущерба Российской Федерации явились следующие документы: 1) Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». По данному Постановлению по приложению 1 в расчетах применяется 50 – кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. По приложению 2 ч.6 п. «г» данного Постановления размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, к которым и относится выдел 11 квартал 13, где и произошло лесонарушение. К какой категории защищенности относятся лесные насаждения в Партизанском лесхозе указано в таксационном описании; 2) постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В данные документы были внесены изменения, но данные изменения не касаются числовых расчетов на участке лесов где произошло лесонарушение. По данному постановлению установлены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) в Приморской лесотаксовой зоне. Стоимость за единицу объема древесины лесных насаждений составляет : дуб, клен – 569,88 рублей, ясень 855,36 рублей, береза 49,32 рубля. При расчетах берется средняя стоимость по первому разряду такс, так как квартал в котором произошло лесонарушение согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. № 4 При исчислении стоимости древесины разделения на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности. Стоимость за единицу объема древесины лесных насаждений породы орех составляет 8856 рублей согласно Приложения 2 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного насаждениям, заготовка древесины которых не допускается» согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;    3) постановление Правительства РФ от 12 октября 2019г. №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставах платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в Федеральной собственности», в 2021году применяются с коэффициентом 2,72, в 2022 году с коэффициентом 2,83, в 2023 году - с коэффициентом 2,94; 4) сортиментные и товарные таблицы древесных пород Дальнего Востока изд. Москва -1988г., справочник для учета лесных ресурсов Дальнего Востока изд. Хабаровск 2017г.. Согласно произведенного расчета, ущерб в результате незаконной рубки 7 деревьев породы ясень, дуб, береза, орех составил 772 547 рублей, у них копейки не учитываются, а округляются в связи с чем ущерб составил 772 547 рублей 00 копеек. Территория на которой была осуществлена незаконная рубка 7 деревьев относится к лесам федерального значения (лесной фонд), которые находятся в ведении Департамента лесного хозяйства <адрес>. Собственником данной категории лесов является государство (Российская Федерация), на основании Лесного Кодекса РФ полномочия в сфере лесных отношений переданы субъектам РФ и в <адрес> возложены на Департамент лесного хозяйства по <адрес>. Лицо, совершившее незаконную порубку, не имело права производить какие-либо работы по спилу деревьев на данной территории, так как не обращалось в Партизанское лесничество за разрешающими документами на рубку и сбор ветровальных и сухостойных деревьев, поэтому его действия незаконны. В связи с тем, что незаконная рубка деревьев была осуществлена на территории Партизанского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», потерпевшим по делу в силу представленных полномочий является КГКУ «Приморское лесничество», а его, согласно предоставленной доверенности, просит допустить для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, на основании возложенных на него полномочий.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, работающей инженером охраны и защиты леса Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», из которых следует, что ее коллега Свидетель №4 сообщила ей, что они выявили незаконную рубку и предположительно это сделал Гончаров. По произведенным замерам Свидетель №4 сделала расчет на все выявленные деревья, потом по запросу полиции уже она делала перерасчет на 7 деревьев, который составил более 700 000 рублей. Пояснила также, что в размер ущерба входит повреждение целого дерева, независимо от того, полностью или частично оно повреждено, поскольку оно повреждается без возможности восстановления.

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8, данными в суде и на предварительном следствии, были оглашены ее показания, данные на следствии (Т.2 л.д. 171-175) и которые подтверждены в полном объеме свидетелем с обоснованием различия в показаниях давностью событий, из которых следует, что <Дата> при патрулировании лесного фонда в районе с. ФИО2 в <адрес> в квартале 13 в выделе 11 была обнаружена незаконная вырубка деревьев породы дуб, ясень, береза белая, орех, о чем сообщено вышестоящему руководству и в отдел полиции <адрес>. <Дата> при проведении рейда на данном участке был обнаружен нарушитель в квартале 13 выделе 11, им оказался житель с. ФИО2. Свидетель №4 был произведён расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, о чем составила справку для полиции. В дальнейшем возникла необходимость подготовить отдельную справку по 7 и по 20 незаконно спиленным деревьям, так как в тот момент Свидетель №4 отсутствовала, то справку о стоимости незаконно спиленных деревьев в количестве 7 деревьев породы дуб, ясень, береза белая и орех, готовила она. Расчеты ущербов производились согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом следующих положений: - Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. - В соответствии с п. 4 Приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», объест древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Определение объемов спиленных деревьев и определение диаметров стволов деревьев на высоте 1,3 метра путем перевода диаметров пней, осуществлялось с применением Сортиментных и товарных таблиц древесных пород Дальнего Востока издательства Москва 1988 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 г. № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2021 году - с коэффициентом 2,72. - согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», для исчисления размера ущерба, размер ущерба исчисляется до 1 рубля.

    В результате незаконной рубки было спилено: 2 дерева породы ясень - одно дерево диаметром 26 см., второе дерево диаметром 26 см., общим объемом 1,13 кубических метра, 1 дерево породы орех диаметром 26 см., объемом 0,895 кубических метра, 1 дерево породы береза белая диаметром 26 см., объемом 0,54 кубических метра, а также дерево породы дуб диаметром 34 см., дерево породы дуб диаметром 36 см., дерево породы дуб диаметром 40 см., общим объемом 3,19 кубических метра, при этом, общий объем древесины составил 5,75 кубических метра. Таким образом, в результате незаконной рубки:- 2 сырорастущих деревьев породы «Ясень» общим объемом 1,13 м3, стоимость которых составляет: для средней древесины: (0,565+0,565) х 855,36 х 2,72 х50 х 2=262 903,45 рублей, отходы: 0,19 ценности не представляют, итого: 262 903,45 рублей. -3 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 3,19 м?, стоимость которых составляет: для средней древесины: 0,91 х 569,88 х 2,72 х 50 х 2=141 056,698 рублей, 1,02 х 569,88 х 2,72 х 50 х 2=158 107,507рублей, 1,26 х 569,88 х 2,72 х 50 х 2=195 309,274рублей, отходы: 0,1456+0,1428+0,1638= 0,4522 ценности не представляют, итого: 141 056,698 +158 107,507+195 309,274=494 473,479 рублей; - 1 сырорастущее дерево породы «Береза белая» общим объемом 0,54 м3, стоимость которого составляет: для средней древесины: 0,54х 49,32 х 2,72 х 50 х 2=7244,1216 рублей, отходы: 0,0972 ценности не представляют, итого: 7244,1216 рублей; - 1сырорастущего дерева породы «Орех» общим объемом 0,895 м3, стоимость которого составляет: для средней древесины: 0,895 х 8856 =7926,12 рублей, отходы: 0,15 ценности не представляют, итого: 7926,12 рублей. Всего: 262 903,45 (Ясень) +494 473,479 (Дуб) +7244,1216 (Береза белая) +7926,12 (Орех) = 772547,171 рублей. Рассчитав таким образом ущерб, она дала справку о причиненном ущербе.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, работающей участковым лесничим Партизанского лесничества, данными в суде, из которых следует, что в конце <Дата> они с водителем Свидетель №1 патрулировали в районе 13 квартала вблизи населенного пункта в с.ФИО2 и обнаружили рубку леса: береза, дуб, орех и другие, всего примерно 27 штук. Обнаружены были пни и срезанные части деревьев, о чем она сообщила руководству. В выходные дни <Дата> недалеко от того места обнаружили Гончарова, который один ствол дуба порезал на части, один ствол дуба лежал бревном, береза была загружена в автомобиль. Они подошли, представились, вели в это время видеосъемку, вызвали полицию. Раньше Гончаров обращался за отведением лесосеки, на тот момент разрешения у него не было. Сначала при обнаружденини Гончаров был растерян, потом взял пилу и ушел в лес, она побоялась к нему подходить, так как он крупного телосложения и с пилой. Через некоторое время он вернулся уже без пилы. Он не говорил, что с ним кто-то был. По приезду полиции все оформили, на месте обнаружения Гончарова при спиле деревьев было 7 пней: крупные деревья ясень, орех, береза, дуб. На участке неподалеку были еще примерно 20 деревьев спиленных со свежими опилками. Она производила расчет ущерба по двум участкам, справку передала в полицию. В лесной зоне вообще пилить деревья нельзя, только в тех местах, где лесхоз разрешает. С первого участка (где спилено 7 деревьев) изъяли части дерева, со второго ничего не изымали, так как там были только пни.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных на следствии и оглашенных в суде, были оглашены в части показания данного свидетеля (т.2 л.д. 139-145), которые она подтвердила в суде, из которых следует, что в ходе осмотра <Дата> в квартале 13 выделе 11, в котором она принимала участие было установлено, что на участке местности с координатами 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы в квартале 13 выделе 11 были спилены деревья: 1) породы дуб диаметр 40 см., высота пня от корня 27 см.; 2) породы орех диаметр 35 см., высота пня от корня 26 см.; 3) породы дуб диаметр 37 см., высота пня от корня 20 см.; 4) породы дуб диаметр 35 см., высота пня от корня 53 см.; 5) породы ясень диаметр 26 см., высота пня от корня 20 см.; 6) породы береза диаметр 26 см., высота пня от корня 14 см.; 7) породы ясень диаметр 26 см., высота пня от корня 17 см.. Размер данного участка составляет 0,3 гектара. Все эти семь пней свежеспиленные, около некоторых пней лежали стволы распиленные на чурки, имелись свежие опилки, порубочные остатки. На момент осмотра со свежеспиленного пня породы береза отсутствовали чурки. Видно, что деревья спилены в течении 1-2 дней. Данные леса относятся к Партизанскому лесничеству, к категории защитные леса зеленой зоны.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего водителем КГКУ «<данные изъяты>», данными в суде, из которых следует, что <Дата> г.они с коллегой Свидетель №4 поехали на патрулирование и в районе с.ФИО2 услышали звук пилы, свернули и обнаружили Гончарова с пилой в руках, которой он пилил дерево, рядом стоял автомобиль «ЗИЛ-157». Свидетель №4 снимала все на телефон. Гончаров ушел с пилой в лес, когда вернулся обратно, уже пилы не было у него. Сколько было спилено деревьев он не помнит, была полянка свежеспиленных деревьев, какие-то части, как помнит, орех и ясень лежали в кузове. Примерно в 15 метрах от этого места был еще участок со спиленными деревьями, но он не свежеспиленный.

- показаниями свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного группы экономической безопасности ОМВД РФ по Партизанскому городскому округу), данными в суде, из которых слудет, что <Дата> ему сообщили, что Гончаров пойман на месте совершения преступления в с.ФИО2. Он со следователем выехал на место, где были лесничий Свидетель №4 и водитель, Гончарова на месте не было, пока они осматривали, изымали, объявился Гончаров, других лиц не было. На месте Гончаров говорил, что это не он сделал, так как пилы у него нет. Также на месте стоял грузовик ЗИЛ без гос.номеров, в котором лежали чурки березы и рядом лежали заготовленные, но не перемещенные в кузов.

- показаниям свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников (Т.1 л.д.177-180), из которых следует, что она проживает по <адрес>А в <адрес> края, в доме по <адрес> в <адрес> проживает Гончаров В. с Свидетель №3. С ними она близко не общается, знает как жителя ст. ФИО2, у которого имеется большая автомашина с кузовом, зеленого цвета, марку не знает, но машина старая. Она несколько раз видела Гончарова на его автомашине с лежащими в кузове дровами, так же она слышала от жителей, что он продает дрова. Где Гончаров заготавливал дрова ей не известно, и было ли у него разрешение ей не известно.

- показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников (Т.1 л.д.181-184), из которых следует, что она проживает по <адрес>Б в <адрес> со своим сожителем Гончаровым В. Н. в принадлежащем ей доме, в котором печное отопление и дрова заготавливает Гончаров. У него имеется автомашина марки «Зил 157» без государственных номерных знаков. Она знает, что в <Дата> году он официально выписывал дрова и заготавливал дрова. Из дома он выезжал всегда один, были ли у него помощники она не знает. У Гончарова в пользовании была пила в корпусе оранжевого цвета, марку не помнит, других пил не было. <Дата> утором он как обычно один на своей машине «Зил» поехал в лес за дровами, около 11 часов ФИО6 вернулся без автомашины взял свой паспорт и ушел, но куда ей не сказал. Вечером около 19 часов она от сотрудников полиции узнала, что ФИО6 занимался незаконной рубкой деревьев. После этого она с ФИО6 не разговаривала, о том, что он занимается незаконной рубкой дров она не знала. У ФИО6 нет никого из знакомых, он не общается даже со своими родственниками. В дом к ним никогда ни кто из посторонних не приходит, живут уединено.

- показаниям свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников (Т.2 л.д.148-151), из которых следует, что он знаком с Гончаровым В., который проживает по <адрес>«б», со своей супругой ФИО2 Свидетель №3, но живут уединенно, ни с кем не общаются. У Гончарова В. был автомобиль марки «Зил 157». Он видел Гончарова В. несколько раз как он проезжал на автомобиле и в кузове находились чурки. Куда он вез чурки не знает, в машине он был всегда один и он не разу не видел, чтобы Гончаров в был с кем то в своей автомашине.

    - показаниям свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников (Т.2 л.д.152-155), из которых следует, что он знаком с Гончаровым В., который проживает по <адрес> «б», и имеет автомобиль марки «Зил 157». Он видел Гончарова В. несколько раз как он проезжал на автомобиле и в кузове лежали чурки. Куда он вез чурки не знает, в машине Гончаров был всегда один и он не разу не видел, чтобы Гончаров в был с кем-то в своей автомашине.

    - показаниям свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников (Т.2 л.д.156-159), из которых следует, что она знакома с Гончаровым В., который проживает по <адрес> «б», и имеет автомобиль марки «Зил 157». Она проживает в соседнем доме с Гончаровым и несколько раз видела, что он несколько раз выезжал из дома на своей автомашине и возвращался груженный чурками. Она видела Гончарова В. несколько раз как он проезжал на автомобиле и в кузове находились чурки. В машине он был всегда один и она не разу не видела, чтобы Гончаров в был с кем то в своей автомашине. Проживает Гончаров со своей супругой Свидетель №3, но живут уединенно и ни с кем не общаются.

Также вина Гончарова В.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением участкового лесничего Партизанского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» от <Дата>, в котором лесничий просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев на территории Партизанского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» в квартале 13 выделе 11 имеющей признаки преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ (Т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы, в ходе которого было зафиксировано место незаконной порубки, а также изъяты предметы, служащие орудием преступления- бензопила марки «ECHO CS – 3700ES», автомашина марки «Зил 157» без государственных номерных знаков, ключ от автомашины, договор купли продажи лесных насаждений от <Дата> года, мобильный телефон марки «IRBIS», 133 чурок породы дуб, орех, ясень, береза (Т.1 л.д. 20-25, 26-43);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата> – в служебном кабинете №___ ОМВД России по <адрес> А Приморского, в ходе которого у Свидетель №4, был изъят СД диск на котором имеется 4 фото и 2 видеозаписи сделанные <Дата> в выделе 13 квартале 11, где был выявлен факт незаконной порубки лесных насаждений в районе ст. ФИО2 <адрес> края (Т.1 л.д. 59-61, 62);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата> – <адрес>, в <адрес> края, в ходе которого были изъяты документы на автомашину - ПТС на автомашину марки «Зил 157», СОР на автомашину марки «Зил 157» ( Т.1 л.д. 68-71, 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы, в ходе которого было изъято 22 спила с пней для проведения криминалистического исследования ( Т.1 л.д.78-82, 83-85);

-заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: « На двадцати двух фрагментах стволов деревьев изъятых <Дата> при осмотре места происшествия – на участке местности с географическими GPS координатами: 43 градуса 11 минут 24,8 секунд северной широты 133 градуса 02 минут 47,3 секунд восточной долготы, в лесном массиве ст. ФИО2 <адрес> края, имеются следы пиления, для идентификации пилы данные следы не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности пилы, их оставившей. Бензопила марки ««ECHO», предоставленная на исследование, относится к группе предметов (орудий, инструментов), которой были распилены стволы деревьев, фрагменты которых №№___ изъяты <Дата> при ОМП на участке местности расположенного 43 градуса 11 минут 24,8 секунд северной широты 133 градуса 02 минут 47,3 секунд восточной долготы в лесном массиве ст. ФИО2 <адрес> края. Стволы деревьев, фрагменты которых №№___ изъяты <Дата> при осмотре места происшествия – на участке местности с географическими GPS координатами: 43 градуса 11 минут 24,8 секунд северной широты 133 градуса 02 минут 47,3 секунд восточной долготы, в лесном массиве ст. ФИО2 <адрес> края, распилены другой пилой, имеющей длину рабочей части шины более 363 мм.» (Т.1 л.д.89-98);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата> – участка лесного массива имеющего координаты 43 градуса 11 минут 48,0 секунды северной широты 113 градуса 02 минуты 59,4 секунды восточной долготы, в ходе которого было изъято 7 спилов с пней для проведения криминалистического исследования (Т.1 л.д. 106-109,110-113);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и фототаблицей к нему, которым осмотрены - ПТС на автомашину марки «Зил 157», СОР на автомашину марки «Зил 157» изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – <адрес>, в <адрес> края, ключ от автомашины, договор купли продажи лесных насаждений от <Дата> года, мобильный телефон марки «IRBIS», изъяты в ходе осмотра места происшествия от <Дата> года– участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы (Т.1 л.д.123-125, 126-135);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов: ПТС на автомашину марки «Зил 157», СОР на автомашину марки «Зил 157» изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – <адрес>, в <адрес> края, ключ от автомашины, договор купли продажи лесных насаждений от <Дата> года, мобильный телефон марки «IRBIS», изъяты в ходе осмотра места происшествия от <Дата> года– участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.136);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и фототаблицей к нему, которым осмотрены 22 спила фрагмента стволов деревьев изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы, бензопила марки «ECHO CS – 3700ES» изъятая в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 Партизанского городского округа <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы (Т.1 л.д.155-156, 157-173);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов: 22 спила фрагмента стволов деревьев изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы, бензопилу марки «ECHO CS – 3700ES» изъятая в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. ФИО2 <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы (Т.1 л.д.174);

- протоколом проверки показаний на месте в присутствии защитника с участием подозреваемого Гончарова В.Н. и фототаблицей к нему, в ходе которого Гончаров В.Н. верно указал на место незаконной порубки, верно указал на пни деревьев, свидетельствующих о незаконной порубке, а также дал показания об обстоятельствах, при которых им была совершена незаконная порубка 7 деревьев породы ясень дуб, клен, береза (Т.1 л.д. 220-227);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и фототаблицей к нему с участием подозреваемого Гончарова В.Н., в ходе которого осмотрен СД диск с записями и фотографиями, на котором зафиксирована незаконная порубка и нарушитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – в служебном кабинете №___ ОМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес> А, в <адрес>, в результате осмотра Гончаров В.Н., подтвердил что на видеозаписях и фотографиях имеющихся на СД диске именно он, в момент его обнаружения сотрудниками лесничества при незаконной рубке деревьев (Т.1 л.д.228-232);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренного предмета: СД диск с записями и фотографиями изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – в служебном кабинете №___ ОМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес> А, в <адрес> (Т.1 л.д.233);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и фототаблицей к нему – автомашины марки «ЗИЛ 157» без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. <адрес> <адрес> имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы, на котором Гончаров В.Н. подъезжал к месту преступления и вывозил спиленные деревья (Т.1 л.д.234-235,236-239);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотренного автомобиля марки «ЗИЛ 157» (Т.1 л.д.240);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и фототаблицей к нему, которым осмотрены изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – участка лесного массива расположенного в квартале №___ выделе №___ в районе ст. <адрес> <адрес>, имеющие координаты 43 градуса 11 минут 24,8 секунды северной широты 133 градуса 02 минуты 47,3 секунды восточной долготы 133 фрагмента стволов деревьев (Т.1 л.д.241-243);

-постановлением о признании и приобщением в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов: 133 фрагмента стволов деревьев (Т.1 л.д. 244).

Положенные в основу приговора вышеприведенные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 772547 рублей 00 копеек, установлена расчетом, произведенным в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Суд принимает в качестве доказательства показания Гончарова В.Н., данные на предварительном следствии, где он давал в присутствии защитника без замечаний признательные показания, где последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах содеянного и в дальнейшем подтвердил их при проведении проверки показаний на месте. При этом именно эти показания согласуются исследованными письменными доказательствами и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №8, данными в суде и оглашенными в суде данных на предварительном следствии в части деталей обстоятельств преступления, которые указывали те же самые обстоятельства обнаружения и фиксации преступления после выполнения Гончаровым В.Н. объективной стороны состава преступления.

Показания Гончарова В.Н. в суде, где он отрицает объемы причиненного им ущерба и спила им части из вмененных ему деревьев, суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они противоречат показаниям вышеприведенных свидетелей и письменных доказательствам, также отраженным выше, считает данную позицию подсудимого избранным им способом защиты.

Позиция Гончарова В.Н. о возможности спила дерева при обстоятельствах частичного выхода корней из почвы и расположения их над землей не свидетельствует о законной возможности производить спил деревьев в данной зоне леса, в том числе учитывая способность дерева сохранять жизнеспособность при частичном выходе корней из почвы и отсутствии иных признаков его нежизнеспособности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать их достоверными и сделать вывод о виновности подсудимого Гончарова В.Н. в совершении вменяемого преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Гончарова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Вина Гончарова В.Н. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, они логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

Гончаров В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, будучи трудоспособным.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Гончарова В.Н. суд относит полное признание вины (исходя из показаний Гончарова В.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (который после обнаружения преступления давал подробные и признательные показания, которые способствовали проведению расследования и установлению обстоятельств содеянного).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Гончарова В.Н. не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому Гончарову В.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие у него судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Оснований для назначения Гончарову В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для решения вопроса о замене Гончарову В.Н. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гончарову В.Н. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Прокурором г. Партизанска заявлен гражданский иск на сумму 772 547 рублей, поддержанный государственным обвинителем в суде.

Подсудимый иск признал частично, не согласен с размером ущерба в связи с размером спилов деревьев, которые были им произведены.

Руководствуясь положением ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, суд полагает требования прокурора г. Партизанска о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 772 547 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку он рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Оснований для взыскании гражданского иска в меньшей сумме по доводам подсудимого и его защитника суд не усматривает, поскольку сумма причиненного Гончаровым В.Н. ущерба подтверждена вышеприведенными доказательствами, расчет произведен арифметически верно и в соответствии с нормативно-правовыми актами, отраженными выше.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что автомашина "ЗИЛ-157" использовалась Гончаровым В.Н. как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем оно не может быть признано оружием преступления, следовательно, не может быть конфисковано на основании ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. При этом судам помимо требований Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать положения отраслевого законодательства.

Так, исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, части 1 статьи 99.1 Лесного кодекса РФ, подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432), Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Учитывая приведенные положения нормативно-правовых актов, древесина, изъятая по данному уголовному делу, подлежит передаче в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Руководствуясь ст.115 УПК РФ, меры, принятые в обеспечение возмещения вреда, по постановлению Партизанского городского суда от <Дата>, в виде наложения ареста на имущество Гончарова В.Н., а именно: автомобиль марки «ЗИЛ 157» без государственных регистрационных знаков стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон марки «IRBIS» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах: 1) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк», 2) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк»; 3) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк», принадлежащие Гончарову В. Н., сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений и запретов, связанных с владением, пользованием, распоряжением Гончаровым В.Н. арестованным имуществом. Меры, принятые в обеспечение иска в отношении бензопилы марки «ECHO» отменить.

При недостаточности у подсудимого собственных средств для погашения ущерба, взысканного по настоящему приговору суда, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество: автомобиль марки «ЗИЛ 157» без государственных регистрационных знаков, мобильный телефон марки «IRBIS», денежные средства, находящиеся на счетах: 1) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк», 2) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк»; 3) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гончарова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Гончарова В. Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Партизанска Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в порядке ст. 44 УПК РФ к Гончарову В. Н. о взыскании в доход государства суммы экологического ущерба, в размере 772 547 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Гончарова В. Н. в доход государства сумму экологического ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, в размере 772 547 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Меры, принятые в обеспечение возмещения имущественного вреда по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> в виде наложения ареста на имущество Гончарова В.Н., а именно: автомобиль марки «ЗИЛ 157» без государственных регистрационных знаков стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон марки «IRBIS» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах: 1) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк», 2) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк»; 3) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк», принадлежащие Гончарову В. Н., сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений и запретов, связанных с владением, пользованием, распоряжением ФИО2 В.Н. арестованным имуществом. Отменить меры по обеспечению иска в отношении бензопилы марки «ECHO CS – 3700ES».

При недостаточности у подсудимого собственных средств для погашения ущерба, взысканного по настоящему приговору суда, обратить взыскание на следующее имущество: автомобиль марки «ЗИЛ 157» без государственных регистрационных знаков, мобильный телефон марки «IRBIS», денежные средства, находящиеся на счетах: 1) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк», 2) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк»; 3) счет №___ открытый <Дата> в отделении №___ филиала №___ ПАО «Сбербанк».

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЗИЛ 157» без государственных регистрационных знаков, находящийся на стоянке временно задержанных транспортных средств (СВЗТ) по адресу: <адрес>, передать Гончарову В.Н. после вступления приговора суда в законную силу, разъяснив о возможности обращения взыскания на данное имущество по данному приговору суда при недостаточности у подсудимого собственных средств для погашения ущерба, взысканного по настоящему приговору суда;

- 133 фрагмента стволов деревьев, 29 спилов с пней деревьев передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- бензопилу марки «ECHO CS – 3700ES», на основании ст. 104.1 ч. 1 п.«г» УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства

- договор купли продажи лесных насаждений от <Дата> года, ПТС и СОР на автомашину марки «Зил 157» без регистрационных знаков, ключ от автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, СД–диск, хранящийся при деле, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранение при деле.

- мобильный телефон марки «IRBIS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Партизанску, после вступления в законную силу приговора суда передать владельцу Гончарову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             М.Ю. Сундюкова