Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-718/2023 от 16.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-718/2023

(№ 12-388/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В.,

с участием заявителя Хрипунова Г.М.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрипунова Геннадия Михайловича на постановление № 18810536230808107520 от 08.08.2023, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрипунова Геннадия Михайловича

(судья районного суда Никитченко Н.А.),

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ИДПС ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № от 08.08.2023 Хрипунов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.13).

Не согласившись с названными постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Хрипунов Г.М. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление от 08.08.2023.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2023 постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ИДПС ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № от 08.08.2023 оставлено без изменения, жалоба Хрипунова Г.М. – без удовлетворения (л.д. 85-87).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Хрипунов Г.М. просит постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ИДПС ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № от 08.08.2023, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2023 отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя Хрипунова Г.М., прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.07.2023 в 17:30:12 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 129/1 направление в сторону ул. Хользунова Воронежская область, водитель транспортного средства марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № собственником которого является Хрипунов Г.М., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и не вызывает сомнений

Нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации «Кордон-М» 2 (заводской номер MD0359), прошедшего соответствующую метрологическую поверку, подтвердившую его пригодность к применению (свидетельство о поверке №С-ДРП/31-05-2023/250420976, действительное до 30.05.2025 включительно) (л.д.16).

Ссылка Хрипунова Г.М. на незаконность установки специального технического средства, что влечет невозможность использования полученных им результатов, является несостоятельной, она опровергается представленными в материалы дела актом ввода оборудования в эксплуатацию от 10.08.2017, выпиской из дислокации применения стационарных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи…, работающих в автоматическом режиме, утвержденной в установленном порядке, согласно которым комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-М-2» введен в эксплуатацию с 10.08.2017 и местом его круглосуточного применения является проспект Московский, д.129/1 г. Воронежа (оба направления) (л.д.7, 8, 9, 24-25).

С учетом этого оснований полагать, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, установлено незаконно, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт наличия в собственности Хрипунова Г.М. транспортного средства, указанного в постановлении, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, установлен и им не оспаривается.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не приведено.

С учетом собранных по делу доказательств судья пришел к правомерному выводу о том, что вина Хрипунова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Довод Хрипунова Г.М. о том, что он до начала движения транспортного средства пристегнулся ремнем безопасности удобным для него способом и доказательств обратного административный материала не содержит, поскольку у прибора фотовидеофиксации отсутствует техническая возможность фиксации крепление ремня в замке, несостоятелен ввиду следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно пункту 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

При этом работающим в режиме фото-видеофиксации прибором было зафиксировано именно отсутствие ремня безопасности в штатном положении при его фиксации в замке.

Таким образом, доводы Хрипунова Г.М. в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело данной категории, не допущено.

Действия Хрипунова Г.М. обоснованно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения Хрипунова Г.М. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ИДПС ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. № от 08.08.2023, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрипунова Геннадия Михайловича - оставить без изменения, жалобу Хрипунова Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко