Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2021 ~ М-1271/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1810/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002123-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                            г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при секретаре             Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой ФИО6 к Карповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шитова Н.Л. обратилась в суд с иском к Карповой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 09.04.2020 в размере 175 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 30.03.2021 в размере 5846 руб. 94 коп., процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга по договору займа от 09.04.2020 за период с 31.03.2021 по день возврата денежных средств. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816 руб. 94 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.04.2020 между ней и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которого Шитова Н.Л. передала Карповой Н.Н. денежную сумму в размере 175 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа был определен сторонами до 01.07.2020. В подтверждение возникших правоотношений, ответчиком выдана расписка, которая подтверждает передачу денежных средств, датой заключения договора займа и срок возврата денежных средств.

В установленный срок, сумма займа ответчиком не возращена. В связи с чем, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2020 по 30.03.2021 в размере 5846 руб. 94 коп.

Истец Шитова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Карпова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности перед истцом, указала, что денежных средств от истца она не получала. Задолженность образовалась по причине не реализации мяса, которое Карпова Н.Н. брала у Шитовой Н.Л. Против взыскания процентов возражала.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Шитова Н.Л. и Карпова Н.Н. 09.04.2020 заключили договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в размере 175 000 рублей сроком до 01.07.2020. проценты за пользование займом между сторонами не устанавливались.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик Карпова Н.Н. не исполняет принятые обязательства в согласованном порядке.

Сумма долга по договору займа от 09.04.2020 года составила 175 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что денежных средств по договору займа она не получала, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие заявленные им возражения по иску.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так в соответствии с требованиями ст.161-162 ГК РФ, правоотношения, связанные с передачей и получением денежных сумм, возникающие между юридическими лицами и гражданами, включая размер денежных сумм и основания их передачи одной стороной и получения другой стороной, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Руководствуясь положениями статей 56, 57, ч.2 ст. 150 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав расписку от 09.04.2020, суд приходит к выводу, что данный документ является надлежащим доказательством, на основании которого суд вправе установить наличие между сторонами денежных обязательств.

В данном случае, из содержания данной расписки следует, что ответчик получила от истца деньги в сумме 175 000 руб. в качестве займа, поскольку в рассматриваемом документе прямо указано, что денежная сумма в указанном размере была получена ответчиком у истца.

При этом, в расписке имеется подпись, фамилия, имя и отчество ответчика, написанные ей собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа, который подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчика с условиями заключенного между ними договора займа.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что в действительности денежные средства по договору займа ей не передавались, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Соответственно, бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В данном случае, ответчик указала, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Расписка написана ей собственноручно и добровольно.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что факт безденежности договора займа не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, требование Шитовой Н.Л. о взыскании с Карповой Н.Н. в ее пользу суммы долга по договору займа в размере 175 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае из буквального содержания договора займа денежных средств от 09.04.2020 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что заем является беспроцентным и должен быть полностью возвращен Заемщиком Займодавцу 01.07.2020.

В установленный договором займа срок 01.07.2020 Заемщик не возвратил Займодавцу сумму займа в размере 175 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов на сумму долга за период с 02.07.2020 по 30.03.2021.

Размер процентов на сумму долга за указанный период составил 5846 руб. 94 коп. Произведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов на сумму долга за период с 02.07.2020 по 30.03.2021 судом проверен, признан судом верным, ответчиком по делу Карповой Н.Н. не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 02.07.2020 по 30.03.2021 в размере 5846 руб. 94 коп.

Также обоснованными являются требования о взыскании Карповой Н.Н. в пользу Шитовой Н.Л. процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период подлежащих начислению процентов на сумму остатка основного долга, за период с 31.03.2021 по день фактического погашения основного долга по займу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4816 руб. 94 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 207 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.03.2021, Шитовой Н.Л. произведена оплата в размере 5000 руб.00 коп. за составление искового заявления.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

    Таким образом, суд считает, что истец, требования которого удовлетворены в полном объеме, имеет право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг за счет ответчика, вместе с тем, обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ограничена разумными пределами, что предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

    При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, объем проделанной работы в рамках гражданского дела, с учетом требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате юридических услуг, взыскав с ответчика сумму судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., размер расходов является разумным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитовой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Карповой ФИО8 в пользу Шитовой ФИО7 задолженность по договору займа от 09.04.2020 года: основной долг в размере 175 000 руб. 00 коп., проценты за период с 02.07.2020 по 30.03.2021 в размере 5 846 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 816 руб. 94 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., по направлению почтовой корреспонденции ответчику 207 руб. 64 коп.

Взыскать с Карповой ФИО11 в пользу Шитовой ФИО10 проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период подлежащих начислению процентов на сумму остатка основного долга, за период с 31.03.2021 по день фактического погашения основного долга по займу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                                              Е.Г. Веселова