Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2024 от 10.06.2024

Копия                                                                        УИД: 16RS0050-01-2023-009501-86

                                                                                                                   Дело № 2-4984/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием ответчика И.А. Хусаинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Хусаинову И. А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК», заявитель) обратилось в суд с иском к Хусаинову И. А. (далее по тексту И.А. Хусаинов) о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 07.04.2017 года между АО «ОТП Банк» и И.А. Хусаиновым заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в рамках которого И.А. Хусаинову Банком предоставлен Персональный кредит № на неопределённый срок на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования в размере 150 000 руб., а И.А. Хусаинов обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 35,9% годовых. Также в рамках договора на комплекс банковских услуг, И.А. Хусаинову 09.08.2017 года на неопределённый срок предоставлен Банком кредит в форме кредитно-карточной линии № с лимитом кредитования в размере 3 000 руб., а И.А. Хусаинов обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором 35,9 % годовых.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № ТВ2 от 18.12.2018 года, согласно которому право требования по кредитному договору ККЛ № в размере 4 447,38 руб. и по кредитному договору ПК № в размере 218 773,37 руб. и по договору № в размере 1 168,82 руб. было передано ООО «АФК».

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 01.08.2019 года удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к И.А. Хусаинову о взыскании задолженности по кредитному договору ПК № от 07.04.2017 года в сумме 218 773,37 руб., по кредитному договору ККЛ № от 09.08.2017 года в сумме 4 447,38 руб., комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 1 168,82 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 444 руб., всего 229 833,57 руб.

ООО «АФК» предъявил исполнительный лист в отношении должника И.А. Хусаинова к исполнению в Приволжское РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, в связи с чем, 11.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности И.А. Хусаиновым внесены следующие платежи: 26.12.2019 года в сумме 3 033,5 руб., 29.01.2020 в сумме 13 983,85 руб., 25.03.2020 года в сумме 7 881,35 руб., 28.04.2020 года в сумме 16 877,2 руб., 26.06.2020 года в сумме 26 927,83 руб., 29.10.2020 года 40 050,44 руб., 28.12.2020 года в сумме 16 205,16 руб., 29.01.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 26.02.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 29.04.2021 года в сумме 16 205,16 руб., 27.05.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 29.06.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 24.08.2021 года в сумме 16 308,37 руб., 30.09.2021 года в сумме 8 205,79 руб., 29.12.2021 года в сумме 24 617,37 руб., 09.02.2022 года в сумме 7 127,23 руб.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт был исполнен ответчиком в полном объеме, в том числе погашена задолженность по основному долгу, лишь 09.02.2022 года.

Заочным решением кредитный договор не расторгнут. Наличие судебного акта на принудительное взыскание части долга по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора, и начисление последующих процентов не останавливает. Таким образом, до даты фактического погашения основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4 кредитного договора истцом начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 35,9% годовых, которые в настоящее время не уплачены и обязательство по их уплате сохраняется.

До момента фактического исполнения вышеуказанного решения суда (в части основного долга) по указанным кредитным договорам истцом начислены за период с 19.12.2018 года по 09.02.2022 года договорные проценты за пользование кредитом в сумме 130 148,67 руб., а также за период с 19.12.2018 года по 31.07.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 075,55 руб.

Кроме того, истец указывает, что И.А. Хусаинов уклонялся от своевременного исполнения судебного постановления, поэтому имеются основания для взыскания с него в пользу истца процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.08.2019 года (дата вынесения судебного решения) по 09.02.2022 года (фактическое исполнение решения) в размере 19 080,30 руб.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «АФК» просит суд взыскать с И.А. Хусаинова в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитным договорам ККЛ № от 09.08.2017 года и ПК № от 07.04.2017 года за период с 19.12.2018 года по 09.02.2022 года (дата фактической оплаты основного долга) по процентам за пользование кредитом в сумме 130 148,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 года по 31.07.2019 года в сумме 7 075,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за несвоевременное исполнение судебного акта за период с 01.08.2019 года по 09.02.2022 года в размере 19 080,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88,20 руб.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.112), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик И.А. Хусаинов в судебном заседании иск не признал, указал, что 09.02.2022 года фактически погасил задолженность по кредитному договору, исполнил решение суда от 01.08.2019 года, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.114).

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, 07.04.2017 года между АО «ОТП Банк» и И.А. Хусаиновым заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживания банковской карты, договора об оказании услуг.

07.04.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH ВANК» № И.А. Хусаинову предоставлен Персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на неопределённый срок денежные средства в форме кредитной линии в пределах Лимита кредитования в размере 150 000 руб., путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а И.А. Хусаинов обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 35,9% годовых.

09.08.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставлен на неопределённый срок кредит в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями лимитом в размере 3 000 руб., а И.А. Хусаинов обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором 35,9 % годовых.

Пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора и п.10.5 Общих условий предусматривает начисление процентов за пользование кредитным ресурсом ежемесячно по ставке 35,9% годовых.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № ТВ2 от 18.12.2018 года, согласно которому право требования по кредитному договору ККЛ № в размере 4 447,38 руб. и по кредитному договору ПК № в размере 218 773,37 руб.. и по договору № в размере 1 168,82 руб. было передано ООО «АФК».

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитных договоров не исполнял свои обязательства, в связи с чем, заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 01.08.2019 года по гражданскому делу № с ответчика И.А. Хусаинова взыскана в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору ПК № от 07.04.2017 года в сумме 218 773,37 руб., по кредитному договору ККЛ № от 09.08.2017 года в сумме 4 447,38 руб., комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 1 168,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 руб., всего 229 833,57 руб. (л.д.54-57).

    Данное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.09.2019 года.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные судебным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В указанном судебном акте задолженность по кредитным договорам взыскана судом по состоянию на 20.02.2019 года включительно.

ООО «АФК» предъявил исполнительный лист в отношении должника И.А. Хусаинова к исполнению в Приволжское РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, в связи с чем, 11.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.69-71).

09.02.2022 года задолженность по решению суда была погашена в полном объёме, исполнительное производство в отношении должника И.А. Хусаинова окончено 10.02.2022 года в связи с фактическим исполнением (л.д.72-73).

В рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности И.А. Хусаиновым внесены следующие платежи: 26.12.2019 года в сумме 3 033,5 руб., 29.01.2020 в сумме 13 983,85 руб., 25.03.2020 года в сумме 7 881,35 руб., 28.04.2020 года в сумме 16 877,2 руб., 26.06.2020 года в сумме 26 927,83 руб., 29.10.2020 года 40 050,44 руб., 28.12.2020 года в сумме 16 205,16 руб., 29.01.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 26.02.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 29.04.2021 года в сумме 16 205,16 руб., 27.05.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 29.06.2021 года в сумме 8 102,58 руб., 24.08.2021 года в сумме 16 308,37 руб., 30.09.2021 года в сумме 8 205,79 руб., 29.12.2021 года в сумме 24 617,37 руб., 09.02.2022 года в сумме 7 127,23 руб., что подтверждается справкой, представленной истцом (л.д.15), а также сведениями представленными Приволжским РОСП г.Казани ГУФССП по РТ (л.д.72-73).

Между тем, с момента вынесения решения до момента фактического возврата основного долга по указанным кредитным договорам в соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4 индивидуальный условий кредитного договора и п.10.5 Общих условий кредитного договора истцом начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые в настоящее время не уплачены и обязательство их уплаты сохраняется.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После вступления в силу решения об удовлетворении требований ООО «АФК» о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитным договорам, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитные договора не расторгнуты, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу п.4 индивидуальный условий кредитного договора и п.10.5 Общих условий кредитного договора и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Как было указано выше заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 01.08.2019 года с ответчика И.А. Хусаинова в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по состоянию на 20.02.2019 года включительно по кредитному договору ПК № от 07.04.2017 года в сумме 218 773,37 руб., из которых: основной долг 145 213,60 руб., проценты за пользование кредитом 71 113,14 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 2 446,63 руб.;

по кредитному договору ККЛ № от 09.08.2017 года в сумме 4 447,38 руб., из которых: сумма основного долга 2 748,42 руб., проценты за пользование кредитом 1 325,50 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 373,46 руб. и сверхлимитная задолженности в размере 1 168,82 руб. (л.д.58-64).

Таким образом, по состоянию на 20.02.2019 года остаток основного долга по обоим кредитным договорам составил 149 130,84 (145 213,60+2 748,42+ 1 168,82) руб.

09.02.2022 года задолженность по решению суда, в том числе по основному долгу была погашена в полном объёме.

При этом суд учитывает, что начисление процентов следует производить на остаток основного долга с учетом поступивших от ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства.

Проверяя расчет задолженности по договору, представленный истцом (л.д.11), суд учитывает положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривают, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками займодавца по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются платежи, которые истец обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежи, поступившие от ответчика 26.12.2019 года в сумме 3 033,5 руб., 29.01.2020 в сумме 13 983,85 руб., 25.03.2020 года в сумме 7 881,35 руб., 28.04.2020 года в сумме 16 877,2 руб., 26.06.2020 года в сумме 26 927,83 руб. направлены истцом на погашение процентов.

При этом следующие поступившие платежи направлены истцом на погашение основного долга:

платеж от 29.10.2020 года в сумме 40 050,44 руб., из которых: 28 051,44 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 28.12.2020 года в сумме 16 205,16 руб., из которых: 16 205,16 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 29.01.2021 года в сумме 8 102,58 руб., из которых: 8 102,58 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 26.02.2021 года в сумме 8 102,58 руб., из которых: 8 102,58 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 29.04.2021 года в сумме 16 205,16 руб., из которых: 16 205,16 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 27.05.2021 года в сумме 8 102,58 руб., из которых: 8 102,58 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 29.06.2021 года в сумме 8 102,58 руб., из которых: 8 102,58 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 24.08.2021 года в сумме 16 308,37 руб., из которых: 16 308,37 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 30.09.2021 года в сумме 8 205,79 руб., из которых: 8 205,79 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 29.12.2021 года в сумме 24 617,37 руб., из которых: 24 617,37 руб. направлены на погашение основного долга;

платеж от 09.02.2022 года в сумме 7 127,23 руб., из которых: 7 127,23 руб. направлены на погашение основного долга.

В ходе судебного заседания ответчиком И.А. Хусаиновым заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, размер которых установлен Тарифами по внесению минимальных обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 13.10.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (д.д.41) в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 13.10.2020 года отдельно по каждому платежу.

Согласно данным, приведенной таблицы по начислению договорных процентов за пользование кредитом (л.д.11), сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с 19.12.2018 по 09.02.2022 года (фактическое гашение) составляет 130 148,667 руб.

Разрешая спор в части взыскания договорных процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с 19.12.2018 года по 12.10.2020 года, поскольку срок исковой давности с учетом обращения истца в суд следует исчислять с 13.10.2020 года. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с И.А. Хусаинова в пользу ООО «АФК» договорных процентов за пользование кредитом за период с 19.12.2018 года по 12.10.2020 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, проценты за период с 13.10.2020 по 09.02.2022 года, начисляемые на остаток основного долга по кредитам (149 130,84 руб. с учетом частичного гашения) по ставке 35,9% годовых подлежат взысканию с ответчика И.А. Хусаинова в пользу истца ООО «АФК» в сумме 48 753,04 руб., в связи с частичным удовлетворением требования, исходя из следующего расчета:

149 130,84    13.10.2020    29.10.2020    17    35,90%

(149 130,84 x 35,9% x 17 / 366 = 2 486,74)

123 566,14    Частичная оплата задолженности 29.10.2020 в размере 28 051,44

-2 486,74

123 566,14    30.10.2020    28.12.2020    60    35,90%

(123 566,14 x 35,9% x 60 / 366 = 7 272,17)

114 633,15    Частичная оплата задолженности 28.12.2020 в размере 16 205,16

-7 272,17

114 633,15    29.12.2020    31.12.2020    3    35,90%

(114 633,15 x 35,9% x 3 / 366 =337,32)

114 633,15    01.01.2021    29.01.2021    29    35,90%

(114 633,15 x 35,9% x 29 / 365 = 3 269,71)

110 137,60    Частичная оплата задолженности 29.01.2021 в размере 8 102,58

-3 607,03

110 137,60    30.01.2021    26.02.2021    28    35,90%

(110 137,60 x 35,9% x 28 / 365 = 3 033,16)

105 068,18    Частичная оплата задолженности 26.02.2021 в размере 8 102,58

-3 033,16

105 068,18    27.02.2021    29.04.2021    62    35,90%

(105 068,18 x 35,9% x 62 / 365 = 6 407,14)

95 270,16    Частичная оплата задолженности 29.04.2021 в размере 16 205,16

-6 407,14

95 270,16    30.04.2021    27.05.2021    28    35,90%

(95 270,16 x 35,9% x 28 / 365 = 2 623,71)

89 791,29    Частичная оплата задолженности 27.05.2021 в размере 8 102,58

-2 623,71

89 791,29    28.05.2021    29.06.2021    33    35,90%

(89 791,29 x 35,9% x 33 / 365 = 2 914,40)

84 603,11    Частичная оплата задолженности 29.06.2021 в размере 8 102,58

-2 914,40

84 603,11    30.06.2021    24.08.2021    56    35,90%

(84 603,11 x 35,9% x 56 / 365 = 4 659,89)

72 954,63    Частичная оплата задолженности 24.08.2021 в размере 16 308,37

-4 659,89

72 954,63    25.08.2021    30.09.2021    37    35,90%

(72 954,63 x 35,9% x 37 / 365 = 2 654,95)

67 403,79    Частичная оплата задолженности 30.09.2021 в размере 8 205,79

-2 654,95

67 403,79    01.10.2021    29.12.2021    90    35,90%

(67 403,79 x 35,9% x 90 / 365 = 5 966,62)

48 753,04    Частичная оплата задолженности 29.12.2021 в размере 24 617,37

-5 966,62

48 753,04    30.12.2021    09.02.2022    42    35,90%

(48 753,04 x 35,9% x 42 / 365 = 2 013,97).

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 года по 31.07.2019 года в сумме 7 075,55 руб., суд считает, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору данным договором предусмотрена неустойка, размер которой составляет 20% годовых, при этом, условий, предоставляющих кредитору возможность наряду с договорной неустойкой взыскивать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит, правовых оснований для начисления указанных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.08.2019 года (дата вынесения решения суда) по 09.02.2022 года (фактическое исполнение решения) в размере 19 080,30 руб., в связи с тем, что И.А. Хусаинов уклонялся от своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано ранее заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 01.08.2019 года с ответчика И.А. Хусаинова взыскана в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитным договорам ПК № от 07.04.2017 года, ККЛ № от 09.08.2017 года, комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 1 168,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444 руб., всего 229 833,57 руб. (л.д.54-57).

При этом решение исполнено в полном объёме лишь 09.02.2022 года.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по делу (01.08.2019 года) по дату фактического исполнения решения суда (09.02.2022 года) с суммы, присужденной судом (229 833,57 руб.) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный акт исполнен ответчиком несвоевременно, следовательно, денежные средства, взысканные судом, И.А. Хусаинов неправомерно удерживал, уклоняясь от их своевременного возврата.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку решение суда, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у него возникает денежное обязательство по ее уплате кредитору.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию (в месте жительства ответчика (Поволжский округ), суд с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, считает необходимым взыскать их за период с 13.10.2020 года по 09.02.2022 года, руководствуется следующим расчетом:

с 13.10.2020 по 29.10.2020 (17 дн.): 229 833,57 x 17 x 4,25% / 366 = 453,70 руб.с 30.10.2020 по 28.12.2020 (60 дн.): 189 783,13 x 60 x 4,25% / 366 = 1 322,26 руб.с 29.12.2020 по 31.12.2020 (3 дн.): 173 577,97 x 3 x 4,25% / 366 = 60,47 руб.с 01.01.2021 по 29.01.2021 (29 дн.): 173 577,97 x 29 x 4,25% / 365 = 586,12 руб.с 30.01.2021 по 26.02.2021 (28 дн.): 165 475,39 x 28 x 4,25% / 365 = 539,50 руб.с 27.02.2021 по 21.03.2021 (23 дн.): 157 372,81 x 23 x 4,25% / 365 = 421,46 руб.с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 157 372,81 x 35 x 4,50% / 365 = 679,07 руб.с 26.04.2021 по 29.04.2021 (4 дн.): 157 372,81 x 4 x 5% / 365 = 86,23 руб.с 30.04.2021 по 27.05.2021 (28 дн.): 141 167,65 x 28 x 5% / 365 = 541,46 руб.с 28.05.2021 по 14.06.2021 (18 дн.): 133 065,07 x 18 x 5% / 365 = 328,11 руб.с 15.06.2021 по 29.06.2021 (15 дн.): 133 065,07 x 15 x 5,50% / 365 = 300,76 руб.с 30.06.2021 по 25.07.2021 (26 дн.): 124 962,49 x 26 x 5,50% / 365 = 489,58 руб.с 26.07.2021 по 24.08.2021 (30 дн.): 124 962,49 x 30 x 6,50% / 365 = 667,61 руб.с 25.08.2021 по 12.09.2021 (19 дн.): 108 654,12 x 19 x 6,50% / 365 = 367,64 руб.с 13.09.2021 по 30.09.2021 (18 дн.): 108 654,12 x 18 x 6,75% / 365 = 361,68 руб.с 01.10.2021 по 24.10.2021 (24 дн.): 100 448,33 x 24 x 6,75% / 365 = 445,83 руб.с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 100 448,33 x 56 x 7,50% / 365 = 1 155,84 руб.с 20.12.2021 по 29.12.2021 (10 дн.): 100 448,33 x 10 x 8,50% / 365 = 233,92 руб.с 30.12.2021 по 09.02.2022 (42 дн.): 75 830,96 x 42 x 8,50% / 365 = 741,69 руб.Итого: 9 782,93 руб.

Учитывая, что ответчик уклонялся от своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.10.2020 года по 09.02.2022 года в сумме 9 782,93 руб., удовлетворив требования истца частично.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 327 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (58 535,97 x 100% / 156 304,52) = 37,44%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 620,02 руб. (4 327 х 37,44%).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с И.А. Хусаинова в пользу ООО «АФК» судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1 620,02 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления при подаче в суд, представлен почтовый реестр на общую сумму 88,20 руб. (л.д.38).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с И.А. Хусаинова в пользу ООО «АФК» почтовые расходы в сумме 33,02 (88,20 х 37,44) руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова И. А. № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2020 года по 09.02.2022 года в сумме 48 753,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 года по 09.02.2022 года в сумме 9 782,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 620,02 руб., почтовые расходы в сумме 33,02 руб., всего 60 189,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                  Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                   Ю.В. Еремченко