Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 (2-4387/2023;) ~ М-4380/2023 от 08.11.2023

УИД 70RS0003-01-2023-008377-40

(2-291/2024, 2-4387/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца Терчанян Н.И. (доверенность от 06.06.2023, срок действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Юрия Владимировича к Фатееву Антону Александровичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Зайцев Ю.В. обратился в суд с иском, с учетом замены ненадлежащего ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, на надлежащего Фатеева А.А. в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 38, 1 кв.м., расположенный по адресу: г...

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о собственности с 01.09.1998 А принадлежало домовладение по .... Истец приобрел 27.01.2000 у А земельный участок и жилой дом на нем, вместе с тем в органы Росреестра не обратился, продавец дома умер. Полагает, что приобрел право на дом, так как в силу приобретательной давности, так как открыто пользуется им более 18 лет.

Истец Зайцев Ю.В., ответчик Фатеев А.А. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец направил представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Терчанян Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что расписка является договором купли-продажи, истец с 2000 года открыто пользуется домом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что А принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности реестровый номер 33-99, дата регистрации 01.09.1998. Основание – договор дарения реестр №4399 от 24.10.1997.

Из сведений из «истории» собственников объекта недвижимости от 03.11.2004 следует, что собственником на указанное домовладение по адресу: г... являлся Б согласно свидетельству о праве на наследство №46 от 16.10.1997, ранее собственником являлся В на основании решения горисполкома №326 от 31.07.1972. Последним собственником является А на основании договора дарения №4399 от 24.10.1997, что также подтверждается представленными решения горисполкома №326 от 31.07.1972 и договором дарения №4399 от 24.10.1997.

Квитанциями о приеме налоговых платежей подтверждается, что Б и А оплачивали земельный налог.

Согласно расписке от 27.01.2000 А получил от Зайцева Ю.В. денежные средства в сумме 35000 рублей за земельный участок площадью 16,5 сотом и жилой дом площадью 38, 1 кв.м по адресу: г... Деньги А были получены, претензий нет.

Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 23.10.1997 год подтверждается, что дом по ... имеет общую площадь 38,1 кв.м, собственником является А

В выписке из ЕГРН от 07.08.2023 отсутствуют сведения о собственниках на жилой дом по адресу: г..., площадью 38, 1 кв.м, с кадастровым номером здания - ...

Доверенностью от 26.01.2000 реестр №465 подтверждается, что А уполномочил Зайцева Ю.В. продать жилой дом и переоформить земельный участок по ...

Вместе с тем, А, умер ...

Наследником А является Фатеев А.А., что следует из материалов наследственного ...

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что фактически жилым домом площадью 38, 1 кв.м. с момента его приобретения с 2000 года.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что его отец Зайцев Ю.В. приобрел дом по ... 2000 году, проживает в нем, производит ремонт, открыто пользуется домом как своим имуществом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д, Е, показали, что Зайцев Ю.В. со своей семьей проживают в доме по ... на протяжении длительного времени, с 2000 года.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет пользуется спорным жилым домом, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным.

Владение жилым домом в указанный срок никем, в том числе стороной ответчика, не оспаривалось, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Каких-либо правопритязаний в отношении спорного имущества ответчика, третьих лиц, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Зайцев Ю.В. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным дом, как своим собственным, в связи с чем требование о признании права собственности на домовладение, расположенное по ..., принадлежащее на праве собственности А (реестровый номер 33-99), дата регистрации 01.09.1998, кадастровый номер здания - жилого ... подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, получить право собственности на спорный жилой дом.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с данным требованием не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий ответчика.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать за собой право собственности на спорный жилой дом, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2024.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 70RS0003-01-2023-008377-40 (2-291/2024) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.