Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-125/2022 от 18.10.2022

Дело № 13-125/2022 (2-423/2017)

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                                                                 с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Нейва» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-423/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нейва»), обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивирует тем, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-423/2017 удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Самойлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года была произведена замена взыскателя по делу № 2-423/2017 с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нейва». На основании исполнительного листа № №__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП. _____.__г исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен заявителю, который до настоящего времени не поступал в адрес ООО «Нейва». В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель ООО «Нейва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Самойлов А.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

    Центральный районный отдел судебных приставов № 2 Забайкальского края, Отдел судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Отдел судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просил рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

Таким образом, дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2017 года постановлено: «Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Самойлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Самойлова А. В. в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 1140117 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 948288 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов 153213 рублей 54 копейки, задолженность по уплате неустоек – 38615 рублей 63 копейки;расходы по оплате государственной пошлины в размере 19901 (Девятнадцати тысяч девятисот одного) рубля 00 копеек; всего взыскать 1160018 (Один миллион сто шестьдесят тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIARIO, 2012 года выпуска, двигатель № №__, идентификационный номер (VIN) №__, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2018 года решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Самойлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Самойлова А.В. в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 1 058 687 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 948 288 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов 71 784 рубля 08 копеек, задолженность по уплате неустойки – 38615 рублей 63 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13493 рубля 44 копейки; всего взыскать 1 072 181 рубль 38 копеек (один миллион семьдесят две тысячи сто восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIARIO, 2012 года выпуска, двигатель № №__, идентификационный номер (VIN) №__, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек».

Решение вступило в законную силу 19 февраля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу 14.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника Самойлова А.В. о взыскании в пользу КУ ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 072 181 рубль 38 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 15 октября 2021 года исполнительное производство №__- ИП окончено, исполнительный лист № №__ от 20.03.2018 года, выданный Вилегодским районным судом Архангельской области по делу № 2-423/2017 возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 259 рублей 63 копейки.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области 21 декабря 2020 года удовлетворено заявление ООО «Нейва» о процессуальном правопреемстве.

Произведена замена взыскателя конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов на ООО «Нэйва» по гражданскому делу №__.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного припредоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности было окончено 15 октября 2021 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ направлен взыскателю, однако на момент перехода права требования по кредитной задолженности исполнительный лист взыскателем утрачен.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с должника кредитной задолженности было окончено судебным приставом-исполнителем 15 октября 2021 года, то именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок для предъявления исполнительного документа и на дату обращения заявителя: 18 октября 2022 указанный срок не пропущен.

От должника доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения решения суда, не поступало.

Исходя из установленных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что решение суда от 20 октября 2017 года должником не исполнено, приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, ст. 21Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-Ф,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нейва» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 октября 2017 года по делу № 2-423/2017, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 19 февраля 2018 года.

Исполнительный лист серии ФС №__ по гражданскому делу № 2-423/2017, выданный на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской от 20 октября 2017 года, признать утратившим силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        Н.В.Минина