Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-204/2023 ~ М-57/2023 от 08.02.2023

Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Светланы Евгеньевны к ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий-Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани об исключении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.Е. обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по Республике Татарстан об освобождении от ареста транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что 7 октября 2020 года между <Ф.И.О. скрыты>10 и <Ф.И.О. скрыты>5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки CITROEN C4, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>, согласно которому данный автомобиль приобрел <Ф.И.О. скрыты>5 17 февраля 2021 года между <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6 заключен договор купли-продажи данного автомобиля, который перешел в собственность последнего. 15 апреля 2021 года между истцом по делу и <Ф.И.О. скрыты>7 заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела указанный выше автомобиль. Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 22 марта 2022 года по делу <номер скрыт> в удовлетворении иска истца об освобождении указанного автомобиля из-под ареста было отказано. Данное решение апелляционным определением Новгородского областного суда от 15 июня 2022 года было отменено, по делу принято новое решение, которым принадлежащий истцу автомобиль освобожден от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенного СПИ ОСП по Ваш г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан <Ф.И.О. скрыты>8 и <Ф.И.О. скрыты>9 Однако по состоянию на 5 февраля 2023 года истец не может зарегистрировать указанное транспортное средство в органах ГИБДД из-за действия 12 запретов на регистрационные действия спорного автомобиля от 13 января 2023 года в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-СД от 1 марта 2021 года, вынесенных СПИ ОСП по ВАШ г. Казани <Ф.И.О. скрыты>1 Р.В. В связи с этим истец просила отменить 12 запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, освободить принадлежащий ей автомобиль от ареста, а также вынести судебный запрет на наложение новых ограничений на указанное транспортное средство.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем в качестве соответчика привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству <номер скрыт>-СД от 1 марта 2021 года ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий-Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, а также <Ф.И.О. скрыты>10, <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>5

В судебные заседания по делу, в том числе в заседание, назначенное на 16 мая 2023 года, истец по делу Новикова С.Е., а также представители ответчика и соответчиков, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив поданный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по данным паспорта транспортного средства <адрес скрыт> автомобиля СИТРОЕН С4 с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>, последним собственником спорного автотранспортного средства являлся <Ф.И.О. скрыты>10, регистрация произведена 3 мая 2020 года.

Согласно представленным материалам, административными органами ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий-Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении ответчика <Ф.И.О. скрыты>10 вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административных штрафов.

В связи с тем, что указанные административные штрафы <Ф.И.О. скрыты>10 в добровольном порядке в установленные сроки не были оплачены, постановления были направлены на принудительное взыскание в ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по Республике <Ф.И.О. скрыты>1, где в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>10 возбуждены исполнительные производства: <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> и <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>.

По этим исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем в феврале и в марте 2021 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 22 марта 2022 года по делу <номер скрыт> в удовлетворении иска истца об освобождении указанного автомобиля из-под ареста было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 года указанное выше решение первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым освобожден принадлежащий истцу автомобиль от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенного СПИ ОСП по ВАШ <адрес скрыт> УФССП РФ по Республике <Ф.И.О. скрыты>1 <Ф.И.О. скрыты>8 и <Ф.И.О. скрыты>9

Соответствующие исполнительные листы были направлены для исполнения и были исполнены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания материалов дела, а также состоявшихся по делу <номер скрыт> судебных решений следует, что согласно договору - купли продажи автотранспортного средства от 7 октября 2020 года вышеуказанный автомобиль марки CITROEN С4, VIN <номер скрыт> продан за <данные скрыты> рублей и передан <Ф.И.О. скрыты>5

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2021 года спорный автомобиль продан <Ф.И.О. скрыты>7 за <данные скрыты> рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15 апреля 2021 года спорный автомобиль продан <Ф.И.О. скрыты>7 истцу Новиковой С.Е. за <данные скрыты> рублей.

Из содержания страхового полиса ОСАГО серии XXX <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Новикова С.Е.

Из ответа УМВД России по <адрес скрыт> от 6 июня 2022 года <номер скрыт> следует, что по данным регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт> и федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-M), транспортное средство CITROEN С4, 2015 года выпуска, VIN <номер скрыт>, с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, в период с 3 мая 2020 года по 11 февраля 2021 года было зарегистрировано за <Ф.И.О. скрыты>10, <дата скрыта> года рождения, проживающим по адресу: <данные скрыты>, <адрес скрыт>. Сведениями о регистрации вышеуказанного транспортного средства за новым собственником с 11 февраля 2021 года данный регистрационный орган не располагает.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что на момент объявления судебным приставом-исполнителем запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства законным владельцем спорного автомобиля являлась истец Новикова С.Е., а не должник по сводному исполнительному производству <Ф.И.О. скрыты>10, поскольку <Ф.И.О. скрыты>5 17 февраля 2021 года продал спорный автомобиль <Ф.И.О. скрыты>7, а тот 15 апреля 2021 года продал этот автомобиль Новиковой С.Е.

Указанные выше договоры купли-продажи транспортного средства сторонами, третьими лицами не оспорены, недействительными в установленном порядке признаны не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с приведенными нормами права независимо от регистрации транспортного средства у истца Новиковой С.Е. с момента передачи ей приобретенного ею по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на спорный автомобиль.

В суде нашел подтверждение тот факт, что Новикова С.Е. 28 июня 2021 года обратилась с заявлением о государственной регистрации указанного транспортного средства в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД, однако при проверке было установлено, что в отношении данного автомобиля были наложены запреты на регистрационные действия, что следует из содержания информационной базы на сайте ГИБДД РФ, где указано, что в рамках сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД от 1 марта 2021 года в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>10 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани <Ф.И.О. скрыты>1 Р.В. 13 января 2023 года наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, фактически принадлежащего истцу Новиковой С.Е. на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 15 апреля 2021 года, то есть запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое должнику по сводному исполнительному производству уже не принадлежало.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска Новиковой С.Е. в части освобождения принадлежащего ей автомобиля от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного 13 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД от 1 марта 2021 года в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>10 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани <Ф.И.О. скрыты>1 Р.В., поскольку суд приходит к выводу, что указанный арест (запрет) нарушает права и законные интересы владельца автомобиля Новиковой С.Е., поскольку она не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, арест в отношении автомобиля как имущества должника <Ф.И.О. скрыты>10 подлежит снятию.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой С.Е. в части вынесения судебного запрета в адрес ОСП по ВАШ г. Казани на наложение новых ограничений на вышеуказанное транспортное средство, поскольку действующим законодательством вынесение такого запрета не предусмотрено, при этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и вынесение подобного запрета будет являться вмешательством в его процессуальную деятельность.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Светланы Евгеньевны удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство – автомобиль марки CITROEN С4, 2015 года выпуска, VIN <номер скрыт>, номер двигателя <номер скрыт>, номер кузова <номер скрыт>, с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности Новиковой Светлане Евгеньевне, от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по Республике <Ф.И.О. скрыты>1 Варисовичем 13 января 2023 года.

В удовлетворении исковых требований в части вынесения судебного запрета в адрес ОСП по ВАШ г. Казани на наложение новых ограничений на вышеуказанное транспортное средство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                         Р.А. Шеремета

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>

Председательствующий                                                                         Р.А. Шеремета