Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2019 ~ М-185/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Косиха 22 июля 2019 г.

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С.,

истицы Ращупкиной В.Ф., представителя ответчика Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ращупкиной Веры Федоровны к Пивоваровой Елене Алексеевне, Пивоварову Дмитрию Ивановичу, Пивоварову Михаилу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ращупкина В.Ф. обратились в суд с иском к Пивоваровой Е.А., Пивоварову Д.И., Пивоварову М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что ей по праву собственности принадлежит спорное жилище, где зарегистрированы ответчики, которые расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, регистрация ответчиков в доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сособственника спорного жилища - Ращупкина Тимофея Алексеевича.

Истица Ращупкина В.Ф. в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих исковых требований и пояснила, что в 1992г. спорная квартира была приватизирована на нее, ныне покойного мужа Р. и сына Ращупкина Т.А. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ., они с сыном через суд установили действительность договора приватизации и право собственности по 1/3 доли на спорную квартиру. В последующем, дети отказались от принятия наследства и она через нотариуса оформила на себя 1/3 долю в праве на квартиру в порядке наследования за умершим мужем. В настоящее время ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., сыну Ращупкину Т.А. – 1/3 доли (право не зарегистрировано).

После смерти мужа в указанном жилище она проживала одна, сын Ращупкин Т.А. и дочь Пивоварова Е.А. со своими семьями жили в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Е.А., муж последней Пивоваров Д.И. и сын Пивоваров М.Д. переехали жить к ней в квартиру, при этом, из имущества привели подушку, одеяло и минимум личной одежды. По просьбе дочери она в ДД.ММ.ГГГГ «прописала» последнюю в своей квартире. Семья дочери прожила у нее около полутора лет, никто из них не хотел работать, и дочь, и зять с внуком, злоупотребляли спиртным, внук стал уносить из дома ее вещи, и она неоднократно просила их съехать с ее жилплощади.

В дальнейшем зять устроился на работу в транспортное предприятие в <адрес>, ему предоставили общежитие и ответчики переехали в на постоянное место жительства в <адрес>, после зятя сократили и, по просьбе дочери, в 2018г. она «прописала» к себе зятя, чтобы тот смог встать на учет на биржу труда. Также по просьбе дочери она временно, до 2022г. «прописала» внука.

Более года ответчики в ее квартире не проживают, все свои немногочисленные вещи забрали, как забрали диван, который отдавали ей при отъезде 10 лет назад в <адрес>.

Общаться с ней ответчики не хотят, где в настоящее время они пребывают, ей неизвестно, дочь сменила номер телефона, при последнем разговоре по телефону на ее просьбу сняться с регистрационного учета, сказала, что не желает с ней разговаривать и место жительство свое сказать отказалась.

Ответчики расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несли при проживании, не несут и после отъезда, членами ее семьи не являются (у ответчиков своя семья), каких-либо договорных отношений между ними нет, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Регистрация ответчиков мешает ей воспользоваться правом на получение через органы соцзащиты компенсации по оплате за отопление. А также с 2019г. она несет серьезные расходы по оплате вывоза мусора за каждого зарегистрированного в ее жилище человека.

Ответчики Пивоваровы в суд не явились, их фактическое место жительства суду неизвестно, по месту регистрации в спорном жилище они не проживают.

В связи с указанным обстоятельством, ответчикам в качестве представителя судом была назначена адвокат адвокатского кабинета Климова И.В., которая в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в деле недостаточно доказательств, необходимых для удовлетворения иска.

Третье лицо Ращупкин Т.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Свидетель А., проживающий в соседней с истицей квартире, в суде показал, что действительно года три назад у соседки Ращупкиной В.Ф. стали проживать дочь с зятем и взрослый внук, с которыми тогда он и познакомился. Приехали на жительство к истице ответчики на одной легковой машине, никаких крупных вещей, мебели – не перевозили. Примерно зимой 2018г. ответчики съехали от соседки. Он видел, как те погрузили какую-то мебель, вещи в грузовой автомобиль и уехали, с тех пор он ответчиков не видел, фактически они у Ращупкиной В.Ф. не проживают, последняя одна несет бремя по содержанию жилья, он помогает по-соседски.

Свидетели С., Н., в суде пояснили, что более года ответчики в квартире истицы не проживают, вещей последних в жилище Ращупкиной В.Ф. не имеется, бремя по содержанию жилья несет истица.

    Выслушав стороны и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из справки администрации <адрес> сельсовета Косихинского района алтайского края от 14.06.2019г. №, в квартире по <адрес> зарегистрированы: с 7.12.1987г. – Ращупкина В.Ф., с 9.06.2016г. – Пивоварова Е.А.; с 25.10.2018г. – Пивоваров Д.И., с 29.09.2017г. по 29.09.2022г. – Пивоваров М.Д.

Право собственности Ращупкиной В.Ф. на 2/3 доли в общей долевой собственности на спорное жилье, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в совместную собственность от 6.03.1992г., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.01.2014г. и никем не оспорено.

В силу ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В суде установлено, что в спорном жилище ответчики более года не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, их личных вещей в жилище истицы не имеется, членом семьи истицы Ращупкиной В.Ф. они не являются, никаких соглашений и обязательств по данному жилью между сторонами нет, т.е. право пользования жилым помещением утрачено, а регистрация в квартире ответчиков препятствует истице распорядиться жилищем по своему усмотрению, следовательно, исковые требования Ращупкиной В.Ф. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ращупкиной Веры Федоровны удовлетворить.

    Признать Пивоварову Елену Алексеевну, Пивоварова Дмитрия Ивановича, Пивоварова Михаила Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина