Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-329/2023                                                      КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          23 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

защитника Хлюпина В.А.,

подсудимой Родионовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Родионовой Веры Михайловны, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 19.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Родионовой В.М., находившейся на посту охраны в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, неизвестные лица передали найденную возле входа в магазин «Семья», расположенного по вышеуказанному адресу, банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Филимоновой Ю.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Родионова В.М., находясь на рабочем месте - на посту охраны по вышеуказанному адресу, предполагая, что на счете банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя Филимоновой Ю.Д., имеются денежные средства и достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1 000 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Филимоновой Ю.Д. в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> путем приобретения товаров и их оплаты бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин. Родионова В.М., находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 423 рубля 30 копеек, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. Родионова В.М., находясь в маршрутном автобусе №, осуществила оплату проезда на сумму 58 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. Родионова В.М., находясь в магазине «Товары для дома» по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 900 рублей и на сумму 162 рубля, всего на сумму 1 062 рубля, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. Родионова В.М., находясь в аптеке по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 874 рубля и в 09 час. 29 мин. на сумму 747 рублей, всего на сумму 1 621 рубль, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин. Родионова В.М., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 982 рубля 20 копеек и в 09 час. 52 мин. на сумму 883 рубля 86 копеек, всего на сумму 1 866 рублей 06 копеек, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. Родионова В.М., находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 368 рублей 99 копеек, похитив данные денежные средства.

Похищенными денежными средствами Родионова В.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Филимоновой Ю.Д. материальный ущерб на общую сумму 5 399 рублей 35 копеек.

Подсудимая Родионова В.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, примерно в 23 час. 30 мин. жильцы дома передали ей банковскую карту «Райффайзен Банк» темного цвета и сказали, что нашли ее возле входа в магазин «Семья», расположенный в <адрес> карте имелись данные владельца, но она их не запомнила. Утром ДД.ММ.ГГГГ перед уходом с работы она решила использовать банковскую карту для проезда домой и покупки продуктов питания, понимая, что деньги на карте ей не принадлежат. В 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, где купила продукты питания на сумму 423,30 рублей, оплатила их банковской картой. Далее она села на автобус № (Комсомольский проспект - <адрес>) и произвела оплату проезда банковской картой на сумму 58 рублей. Затем в магазине «Товары для дома» по адресу: <адрес>, она приобрела женские брюки черного цвета и трикотажную женскую шапку, оплатив покупку банковской картой «<данные изъяты> двум платежами на 900 рублей и 162 рубля. Далее в аптеке по адресу: <адрес>, она купила витамины и лекарственные препараты на сумму 874 рубля и 747 рублей, оплатила их картой. Затем в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она оплатила картой продукты питания на сумму 982,20 рублей и 883,86 рублей. Затем в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, она оплатила картой туалетную воду. Она перестала тратить деньги только после того, как при попытке оплаты в магазине «Магнит-Косметик» в <адрес> продавец ей сказала, что на карте недостаточно средств. Банковскую карту она выкинула в урну возле входа в магазин «Магнит-Косметик» (т. 1 л.д. 49-51, 77-78, 127-128, 208-209).

Оглашенные показания Родионова В.М. подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла ей извинения, решилась на хищение в связи с тяжелым материальным положением, ей задержали выплату заработной платы.

    Виновность Родионовой В.М. в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Филимоновой Ю.Д. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, по пути зашла в ТЦ «Грин Плаза» по адресу: <адрес> Б, где купила сигареты, оплату производила своей банковской картой <данные изъяты> Затем карту и сигареты она положила в боковой наружный карман куртки и пошла домой по адресу: <адрес>405, шла по <адрес> и <адрес>, по пути доставала сигареты из кармана. ДД.ММ.ГГГГ, решив пополнить баланс своего сотового телефона, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты> и обнаружила, что, начиная с 06.09 час до 08.06 час. по московскому времени кто-то оплачивал покупки её картой в <адрес> и <адрес>. Со счета ее банковской карты были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 06:09:10 (мск) в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, на сумму 423,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:08 (мск) оплата проезда на сумму 58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:02:12 (мск) в магазине «Товары для дома» по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:02:34 (мск) в магазине «Товары для дома» по адресу: <адрес>, на сумму162 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:56 (мск) в «Аптечном учреждении по адресу: <адрес>, на сумму 874 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:35 (мск) в «Аптечном учреждении» по адресу: <адрес>, на сумму 747 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:52:22 (мск) в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 982,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:52:31 (мск) в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 883,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:35 (мск) в магазине «Магнит МК» по адресу: <адрес>, на сумму 368,99 рублей. Она считает, что потеряла свою карту по пути домой. Всего с ее банковского счета было похищено 5 399,35 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 55-57).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00-10.30 часов в магазин пришла незнакомая женщина и купила парфюмерный набор за 368,99 рублей, оплатив его банковской картой. На кассе и в терминале отражено местное (Пермское) время (т. 1 л.д. 114-117).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов незнакомая женщина попросила на кассе разделить товар на суммы до 1 000 рублей, так как не знает пин-код банковской карты. После женщина расплатилась за покупки и ушла. На кассе отражено местное (Пермское) время (т. 1 л.д. 118-121).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает заведующей аптекой «Аптечный склад» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов в аптеку пришла незнакомая женщина и совершила две покупки, оплатив их банковской картой. На кассе отражено местное (Пермское) время (т. 1 л.д. 122-125).

Вина подсудимой в преступлении подтверждается также письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Товары для дома» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ товаров на суммы 900 рублей и 162 рубля по карте <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ чек осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 10-15, 151-154);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята выписки из электронного журнала о приобретении ДД.ММ.ГГГГ товаров на суммы 982 рубля и 883,86 рублей по карте <данные изъяты> диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ чек осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ женщина, одетая в голубые штаны, черную куртку, голубую шапку с рисунками белого цвета, на шее шарф коричневого цвета с черными пятнами, совершает покупки, оплачивает их банковской картой, прикладывая ее к устройству бесконтактной оплаты. ФИО1 узнала себя на видеозаписи. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 16-25, 177-185, 197-199);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят товарный чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 423,30 рублей, диск с видеозаписью. ДД.ММ.ГГГГ чек осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 час. к кассе подходит женщина, одетая в голубые штаны, черную куртку, голубую шапку с рисунками белого цвета, на шее шарф коричневого цвета с черными пятнами, женщина оплачивает товар, прикладывая карту к устройству бесконтактной оплаты. Родионова В.М. узнала себя на видеозаписи. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 26-31, 187-190, 167-172);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптечный склад» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 32-36);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на сумму 368,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ чек осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135-145, 146-149);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемой Родионовой В.М. выданы женская вязаная шапка, женские брюки, в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-89, 90-93);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемой Родионовой В.М. выданы женская шапка, женская куртка, в этот же день указанные вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-102, 103-108);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Филимоновой Ю.Д. выданы справки по операциям по банковской карте <данные изъяты>, которыми зафиксирована оплата покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 423,30 рублей, 58 рублей, 747 рублей, 874 рубля, 883,86 рублей, 982,20 рублей, 368,99 рублей, 162 рубля, 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ справки осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-69, 156-165);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выдана выписка по счету <данные изъяты> отрытому в <данные изъяты> зафиксированы покупки по карте <данные изъяты> на суммы 423,30 рублей, 58 рублей, 747 рублей, 874 рубля, 883,86 рублей, 982,20 рублей, 368,99 рублей, 162 рубля, 900 рублей, итого на общую сумму 5 399,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выписка осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 71-76, 192-195).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Родионовой В.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимую в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой Родионовой В.М., потерпевшей Филимоновой Ю.Д., свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3 Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе признательными показаниями Родионовой В.М. об обстоятельствах хищения денежных средств, письменными материалами дела - протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра кассовых и товарных чеков, выпиской по банковскому счету потерпевшей, справками по операциям по ее счету, протоколами их осмотра, протоколами осмотра видеозаписей.

    Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора. Причин для оговора подсудимой свидетелями и ее самооговора не выявлено.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств потерпевшей Родионова В.М. осознавала, что совершает эти действия незаконно, поскольку денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику денежных средств материальный ущерб и желала его причинить из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения, при этом денежные средства с банковского счета ей изымались тайно.

Размер похищенных у Филимоновой Ю.Д. денежных средств достоверно установлен показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. Родионова В.М. с размером причиненного ущерба согласна.

С учетом фактических обстоятельств преступления в ходе судебного следствия подтвержден квалифицирующий признак хищения - «совершенное с банковского счета», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете банка и были изъяты подсудимой путем использования банковской карты при оплате товаров в магазинах. При этом, согласно позиции государственного обвинителя, суд исключает квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения, поскольку Родионовой В.М. совершалось хищение с банковского счета.

Также в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней как с законной и обоснованной, суд исключает из обвинения Родионовой В.М. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения. Согласно закону значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего и не может составлять менее 5 000 рублей. Принимая решение об исключении данного квалифицирующего признака, суд опирается на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о доходах и расходах потерпевшей, о составе ее семьи, о количестве иждивенцев, соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие значительность причиненного ей ущерба. Потерпевшая, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств значительности причиненного ущерба не представила.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Родионовой В.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение ей извинений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родионовой В.М. тяжкого преступления, личность виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и не направлено на исправление подсудимой.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает, что в настоящее время она не нуждается в изоляции от общества, ее исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой в целом.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Родионову Веру Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Родионовой В.М. для исправления испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Родионову В.М. следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Родионовой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, справку о движении денежных средств, выписку по счету, товарные, кассовые чеки - хранить при уголовном деле, женские брюки, куртку, две шапки - оставить по принадлежности Родионовой В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                               Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-329/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2023-004900-58