Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 ~ М-31/2024 от 27.02.2024

УИД 72RS0004-01-2024-000053-93

Дело № 2-57/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 23 апреля 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя ответчиков Федоровой В.А. и Федорова В.В. – адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение №521 от 01.04.2003, ордер № 345376 от 15.04.2024 и ордер № 345377 от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-57/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Федоровой Виктории Александровне, Федорову Виктору Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Шенгальс Юрия Владимировича, обратилось в суд с иском к Федоровой Виктории Александровне, Федорову Виктору Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 823672 от 22.07.2021 с учетом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов выдало кредит Федоровой В.А., Федорову В.В. в сумме 1 170 000 рублей на срок 300 месяцев.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № 40817810067103167420, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Кредит выдавался на приобретение готового жилья – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадь 41,1 кв.м., назначение: жилое, этаж №, кадастровый №.

Платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиками образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.02.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 187 748,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 501,79 руб.; просроченный основной долг – 1 140 247,20 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками, предусмотренного условиями кредитного договора, Банком было принято в залог (ипотека в силу закона) недвижимое имущество, приобретенное заёмщиками – вышеуказанная квартира, принадлежащая на праве собственности Федоровой В.А.

Согласно Заключению о стоимости имущества № 2-240123-589498 от 24.01.2024, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 851 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 680 800 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 823672 от 22.07.2021 за период с 22.08.2023 по 15.02.2024 (включительно) в размере 1 187 748,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 501,79 руб.; просроченный основной долг – 1 140 247,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 138,74 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.113), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Федорова В.А., Федоров В.В. в судебное заседание не явились.

Из информации ОАСР УФМС России по <адрес> следует, что Федорова В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Федоров В.В., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.86, 90).

Направленные им извещения по адресам их регистрации, по адресу нахождения квартиры (<адрес>), вернулись с отметками «Выбыл» и «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.82, 83, 87-89, 91, 94, 97, 100). Из информации администрации Уктузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Федорова В.А. и Федоров В.В. на территории Уктузского сельского поселения не проживают. До 2018 года гражданка, имеющая соответствующее имя, отчество и дату рождения, но под другой фамилией, проживала в <адрес>, в настоящее время ее местонахождение не известно (л.д.81).

Таким образом, в настоящее время местонахождения ответчиков Федоровой В.А., Федорова В.В. неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков Федоровой В.А. и Федорова В.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Чекунов С.Н., пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора между Банком и ответчиками, в рамках которого ответчиками были получены денежные средства в сумме 1 170 000 руб., на которые была приобретена квартира. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, полагает, что Банк вправе поставить вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

Однако, возражал против удовлетворения требования об обращения взыскания на предмет залога - квартиру, поскольку, по его мнению, данная квартира не является предметом залога, так как она находится в ипотеке, а договор залога в установленном порядке оформлен и зарегистрирован не был. Также указал, что требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, поскольку на квартиру наложены ограничения судебными приставами.

Кроме того, выразил несогласие с начальной продажной ценой квартиры в размере 680 800 рублей, полагает, что данная цена ничем не обоснована и занижена, а истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия организации, которая составила заключение о рыночной стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что представитель ответчиков в судебном заседании в обоснование своих возражений выразил несогласие с заключением о рыночной стоимости заложенного имущества, судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, от проведения которой представитель ответчиков отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой В.А., Федоровым В.В. заключен кредитный договор № 823672, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит на условиях солидарной ответственности по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 170 000 руб. под 8% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях (л.д.21-24), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия) (л.д.7-16), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми созаемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором № 823672, титульным созаемщиком является Федорова В.А. (п. 20 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры (п. 11 Договора).

Погашение кредита, процентов за пользование кредитом установлено аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 7 договора). Размер ежемесячного платежа 9030,25 руб., последний платеж в размере 10 490,07 руб. (л.д.25-28).

Кредитный договор со стороны банка исполнен надлежащим образом, на основании заявления созаемщика на зачисление кредита от 22.07.2021 (л.д.29) сумма кредита перечислена заемщику Федоровой В.А., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.30), выпиской по счету (л.д.6). Факт заключения кредитного договора и получения ответчиками денежных средств представителем ответчиков не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчики после получения суммы кредита допускали ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита, платежи в счет погашения кредита в установленные сроки и в полном объеме не вносят, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с графиком платежи вносились ответчиками только в период с 22.08.2021 по 22.06.2022. С июля 2022 года, предусмотренные договором порядок и сроки погашения кредита, ответчиками нарушаются, последний платеж произведен 15.11.2023 (л.д.31-36). После 15.11.2024 платежи ответчиками не вносились.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ответчиками условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности (л.д. 47-54).

Из расчета задолженности по кредитному договору № 823672 от 22.07.2021 следует, что за период с 22.08.2023 по 15.02.2024 (включительно) задолженность ответчиков составляет 1 187 748,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 501,79 руб.; просроченный основной долг – 1 140 247,20 руб. (л.д.6).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства. Представитель ответчиков расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривал, свой расчет не предоставил.

15.04.2024 ответчикам Федоровой В.А. и Федорову В.В. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14.02.2024, и расторжении договора (л.д. 43-47). Требование до настоящего времени не выполнено. Доказательств уплаты долга ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с чем, требования о расторжении кредитного договора №823672 от 22.07.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и Федоровой В.А., Федоровым В.В., и взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Также, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадь 41,1 кв.м., назначение: жилое, этаж №, кадастровый №, путем продажи с публичных долгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-112378491, указанная квартира принадлежит на праве собственности Федоровой Виктории Александровне. Кадастровая стоимость квартиры – 534245,34 руб. Объект недвижимости находится в ипотеке в силу закона, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, срок ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение - ПАО «Сбербанк России».

Какие-либо иные ограничения в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют. Ранее установленные ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам от 19.12.2023, сняты 28.02.2024, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя от 19.04.2024 № 72015/24/91569 и копией постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.02.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст. 329 ГК Российской Федерации, является залог имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку, как усматривается из истории погашений по договору ответчики в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускали систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей во исполнение условий кредитного договора, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанная квартира не является предметом залога, поскольку находится в ипотеке у Банка, а договор залога не оформлен в установленном порядке, основаны на неверном толковании норм материального права, и являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу положений ст. 50 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадь 41,1 кв.м., назначение: жилое, этаж №, кадастровый №, подлежит продаже с публичных торгов.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком ФИО2, состоящим в саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРО – 559, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного заключения рыночная стоимость квартиры (предмета залога) составляет 851 000 рублей.

Доводы представителя ответчиков о несогласии с размером начальной продажной цены квартиры в связи с тем, что она занижена и не представлены документы, подтверждающие полномочия организации, которая составила заключение о рыночной стоимости имущества, судом проверены, признаны несостоятельными.

Из информации, размещенной на сайте Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» (раздел «Информация из реестра членов СРО» https://fsosro.ru/ДД.ММ.ГГГГ.01/member_list.aspx), следует, что ФИО2, составивший заключение, с ДД.ММ.ГГГГ является действующим членом СРО, номер в реестре 559.

Как указано выше, согласно представленного истцом заключения рыночная стоимость квартиры (предмета залога) составляет 851 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 534245,34 руб.

Поскольку представитель ответчиков не представил доказательств иной стоимости заложенного имущества, против проведения экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества возражал, начальная продажная цена определяется судом в размере 680 800 рублей (851 000 руб. х 80%) на основании заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, как наиболее соответствующая рыночной стоимости имущества на день рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 26 138 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 823672 ░░ 22.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 450-014) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 450-014) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 187 748 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 47 501 ░░░. 79 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 140 247 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 138 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 41,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 41,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░ ░░░░░░░ 680 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░