Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2024 (2-5552/2023;) ~ М-4149/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1315/2024

УИД 91RS0024-01-2023-005515-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                6 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыниной Татьяны Викторовны к Королевой Татьяне Олеговне о выделении земельных участков в счет принадлежащих долей, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Бобынина Т.В. обратилась в суд с иском к К. Т.О., в котором просит произвести выдел принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, ул. К.М.Петровского, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:040104:2174 площадью 62 кв. м кадастровой стоимостью 365 267,46 руб. и земельный участок с кадастровым номером 90:25:040104:2171 площадью 87 кв. м, кадастровой стоимостью 513 316, 86 руб.; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер> ее доля в праве составляет 1/4. В целом площадь указанных участков составляет 600 кв. м, совокупной кадастровой стоимостью 3 529 767,35 руб. Таким образом, в указанных земельных участках истцу принадлежит 150 кв. м, совокупной кадастровой стоимостью 882 441,84 руб. Для удобства использования земельных участков, с целью исключения возникновения каких-либо препятствий в их целевом использовании либо распоряжения ими в последующем, истец считает необходимым выделить свою долю в указанном имуществе в натуре без раздела каждого из участков и без образования новых земельных участков. В настоящее время фактическое пользование земельными участками сложилось таким образом, что истец использует два земельных участка в целом, а именно, земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 62 кв. м кадастровой стоимостью 365 267,46 руб. и земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 87 кв. м кадастровой стоимостью 513 316,86 руб. С целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в ответчика было направлено предложение о согласовании выдела в натуре доли долевого имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования, ответа на которое не последовало. Не нарушая фактический порядок пользования земельными участками, истец полагает возможным выдел своей доли из общей долевой собственности в натуре путем передачи ей в единоличную собственность земельных участков общей площадью 149 кв. м с кадастровыми номерами №<номер>, кадастровая стоимость которых в целом составляет 878 584,32 руб., а в единоличную собственность ответчика передать остальные земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет 2 651 183,03 руб., с прекращением права общей долевой собственности сторон на земельные участки. По мнению истца, при данном варианте выдела доли из общей долевой собственности не будет нарушена целостность участков, сохранена соразмерность выделяемых в натуре земельных участков долевой собственности, стоимость доли ответчика несущественно увеличена, однако в силу несущественности истец не требует материального возмещения.

Истец Бобынина Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представителем истца - Гришай А.М. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К. Т.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебные расходы просит отнести на счет истца. По существу заявленного истцом требования представила письменные пояснения, из которых следует, что передача в собственность истца испрашиваемых земельных участков в счет причитающейся доли усложнит продажу оставшихся земельных участков, поскольку из-за сложности рельефа их целесообразно использовать под застройку все вместе. Кроме того, истец требует выдела большей площади, чем причитается на ее долю (т. 2 л.д. 78, 80-85).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, письменные объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобынина Т.В. и К. Т.О. являются собственниками 1/4 и 3/4 доли соответственно в отношении десяти земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, ул. К.М.Петровского, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, со следующими кадастровыми номерами:

№<номер> площадью 72 кв. м, кадастровой стоимостью 423 105,8 руб.;

№<номер> площадью 50 кв. м, кадастровой стоимостью 293 745,89 руб.;

№<номер> площадью 50 кв. м, кадастровой стоимостью 293 722 руб.;

№<номер> площадью 50 кв. м, кадастровой стоимостью 293 714,07 руб.;

№<номер> площадью 65 кв. м, кадастровой стоимостью 381 892, 93 руб.;

№<номер> площадью 52 кв. м, кадастровой стоимостью 305 770,98 руб.;

№<номер> площадью 87 кв. м, кадастровой стоимостью 513 316,86 руб.;

№<номер> площадью 54 кв. м, кадастровой стоимостью 317 740,04 руб.;

№<номер> площадью 58 кв. м, кадастровой стоимостью 341 491,32 руб.;

№<номер> площадью 62 кв. м, кадастровой стоимостью 365 267,46 руб.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Бобыниной Т.В. на указанные земельные участки на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестр №<номер>-н/50-2021-5-303, а также К. Т.О. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от <дата>, реестр №<номер>, и свидетельства о праве собственности по закону от <дата>, реестр №<номер>-н/50-2021-5-298 (т. 2 л.д. 227-228, 233-234, 235-236) произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 43-147).

Указанные десять земельных участков образовались путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> площадью 520 кв. м и 80 кв. м соответственно на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Скороход Е.А., и решения предыдущего собственника (наследодателя) Бобынина П.А. от <дата> (т. 2 л.д. 180, 181-199).

Фактическое пользование земельными участками сложилось таким образом, что Бобынина Т.В. использует в целом два земельных участка, а именно, земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 62 кв. м кадастровой стоимостью 365 267,46 руб. и земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 87 кв. м кадастровой стоимостью 513 316,86 руб., что подтверждается договором об установке ограждающих конструкций от 8 августа 2023 г. № 18/23 и актом о выполнении работ от 18 сентября 2023 г. № 16 (т. 1 л.д. 27-29, 30).

Имея намерение выделить свою долю из общего имущества в натуре, Бобынина Т.В. обратилась с требованием к участнику долевой собственности Королевой Т.О., направив в ее адрес 31 июля 2023 г. соответствующее предложение (т. 1 л.д. 10-11).

Поскольку соглашения о способе и условиях выдела доли Бобыниной Т.В. участниками долевой собственности не достигнуто, она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец, как законный собственник доли в спорных участках имеет право требовать раздела или выдела доли в натуре. Земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

На основании пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с предложением подписать соглашение о выделе доли из общей долевой собственности на земельные участки, однако в досудебном порядке вопрос урегулирован не был.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в целом площадь спорных земельных участков составляет 600 кв. м, совокупной кадастровой стоимостью 3 529 767,35 руб.

В указанном имуществе на долю истца приходится 150 кв. м (1/4 от 600 кв. м), совокупной кадастровой стоимостью 882 441,84 руб. (1/4 от 3 529 767,35 руб.).

При передаче истцу в единоличную собственность в счет причитающейся доли два земельных участка с кадастровыми номерами 90:25:040104:2171 и 90:25:040104:2174 их общая площадь составит 149 кв. м, а кадастровая стоимость - 878 584,32 руб. (513 316,86 + 365 267,46).

В таком случае в единоличной собственности ответчика останутся восемь земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> общей площадью 451 кв. м, кадастровой стоимостью 2 651 183,03 руб., а право общей долевой собственности сторон на спорные земельные участки подлежит прекращению.

При данном варианте выдела доли из общей долевой собственности не будут образованы новые земельные участки, не будет нарушена целостность существующих участков с установленной площадью и видом разрешенного использования, сохранена соразмерность выделяемых в натуре земельных участков долевой собственности, стоимость доли ответчика будет несущественно увеличена, однако истец не требует материального возмещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность выдела испрашиваемой 1/4 доли в натуре путем передачи в единоличную собственность истца фактически используемых земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Какие-либо доказательства, при наличии которых выдел указанных земельных участков в счет принадлежащих истцу долей, невозможен, нарушает права и законные интересы ответчика либо иных лиц ответчиком не представлены и из материалов дела не следуют (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности выдела доли в натуре при предложенном истцом варианте со ссылкой на целесообразность использования под застройку земельных участков при условии их объединения, ничем не подтверждены, учитывая при этом также то, что предыдущим собственником - Бобыниным П.А. было принято решение об образовании десяти земельных участков путем перераспределения двух земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Что касается довода ответчика на передачу в собственность истца земельных участков большей площади, чем причитается на ее долю, то он является несостоятельным, поскольку противоречит вышеуказанным установленным судом обстоятельствам и приведенному расчету.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2).

Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бобыниной Татьяны Викторовны Королевой Татьяне Олеговне о выделении земельных участков в счет принадлежащих долей, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре принадлежащей Бобыниной Татьяне Викторовне 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер>, расположенные по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Признать за Бобыниной Т. В. (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Признать за Королевой Т. О. (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, ул. К.М.Петровского, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Прекратить право общей долевой собственности Бобыниной Т. В. и Королевой Т. О. на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                               О.И. Кулешова

Решение суда принято

в окончательной форме 13 февраля 2024 г.