Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 15.02.2023

                                                                                     УИД 24RS0033-01-2023-000360-80

                                                                                                                Дело № 1-144/2023

                                                              ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                                            г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Корзак Т.Ю.,

подсудимого Яковлева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Богдановой М.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковлева А,В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                 установил:

Яковлев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года в утреннее время у Яковлева А.В. с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 29 августа 2022 года в 11 часов 35 минут Яковлев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на территории дома по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя свой сотовый телефон «Samsung» и найденную им в помещении бани сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащую Потерпевший №1, отправил через сервисный номер «900» команду о переводе денежных средств и перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, <адрес> на банковский счет №, открытый на имя лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за отсутствием состава преступления, в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, денежные средства в сумме 1900 рублей. Затем указанное лицо по просьбе Яковлева А.В. перевело денежные средства в сумме 1900 рублей со своего банковского счета на счет «Qiwi.кошелка» +№, открытого на имя Яковлева А.В. Продолжая реализовывать единый умысел на хищение денежных средств, 29 августа 2022 года в 15 часов 35 минуты Яковлев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя свой сотовый телефон «Samsung» и найденную им в помещении бани сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, принадлежащую Потерпевший №1, отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, и одной операцией пополнил баланс сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, оформленной на имя Яковлева А.В. на сумму 100 рублей.

Таким образом, 29 августа 2022 года Яковлев А.В. в период с 11 часов 35 минут по 15 часов 35 минут совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2000 рублей, похищенными денежными средствами Яковлев А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Яковлев А.В. виновным себя признал полностью. Суду показал, что 29 августа 2022 года      после употребления спиртных напитков нашел в бане, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». Вставив карту в свой сотовый телефон, через сервисный номер «900» запросил баланс и получил информацию о наличии двух карт, на которых имелись денежные средства. Он перевел с двух банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, в том числе в сумме 1900 рублей на банковский счет своей матери, и 100 рублей на свой абонентский номер, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, виновность Яковлева А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании в показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что    у нее имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» №, и кредитная карта ПАО «Сбербанк» №. 28 августа 2022 года она распивала спиртное в районе «Космоса»,при себе имела сотовый телефон «Honor 7C», в котором была вставлены сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк». 29 августа 2022 года в дневное время она обнаружила, что телефона нет. Она позвонила в «Сбербанк» на номер «900» и узнала о том, что с ее банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1900 рублей. Она заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «СберБанк» он увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были похищены 1900 рублей, с кредитной карты № были похищены 100 рублей. Через реквизиты перевода она узнала, что 100 рублей деньги были переведены на номер телефона №, 1900 рублей были переведены на карту №** № оформленную на Свидетель №1 номер телефона № принадлежал Свидетель №1. Она позвонила А.Я. и потребовала вернуть похищенные денежные средства, однако тот сказал, что ничего не знает. После этого она позвонила Свидетель №1, сказала, что ее сын похитил с ее счета денежные средства, однако та сказала, что ничего не знает. Поэтому она обратилась в полицию. (л.д. 85-94)

Свидетель ФИО9 показал, что 28 августа 2022 года он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки по <адрес>, при себе Потерпевший №1 имела сотовый телефон. На следующий день утром Потерпевший №1 обнаружила, что телефон отсутствует. Потерпевший №1 позвонила в «Сбербанк», где ей сообщили, что с одной из банковских карт переведено 1900 рублей. Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту. Позже он узнал от Потерпевший №1, что     с кредитной карты    было похищено 100 рублей. (л.д. 118-121)

Свидетель Свидетель №1 показала, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, доступ к которой имеет ее сын Яковлева А,В., услуга «мобильный банк» подключена к сим-карте с абонентским номером №. 03 сентября 2022 года ей на телефон позвонила незнакомая женщина, которая сказала, что потеряла свой телефон и что Яковлев А.В. похитил с ее счета деньги. Она спросила сына про ситуацию, на что сын ответил что не имеет к этому отношения. ( л.д. 134-137)

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце августа 2022 г. нашел на улице сотовый телефон, после чего пошел к Яковлеву А.В., проживающему по <адрес>, где в бане у последнего они употребили спиртные напитки. По дороге он вытащил из найденного телефона сим-карту, телефон выбросил. Каким образом сим-карта оказалась у Яковлева А.В., не знает, возможно он ее потерял. (л.д. 130-133)

Показания потерпевшей и свидетелей в данной части подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

-данными протокола осмотра помещения бани, расположенной на территории домаовладения по адресу г. Лесосибирск, 4; (л.д. 27-31)

-данными протокола осмотра, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей банковская карта ПАО «Сбербанк» № и кредитная карта ПАО «СБЕРБАНК» №, оформленные на имя Потерпевший №1; смартфон марки «Huawei», в котором обнаружена сим-карта с абонентским номером №, в приложении «СберБанк» обнаружена информация о переводе с банковского счета 29.08.2022 на сумму 1900 рублей по номеру №, карты №, получателем которого является Свидетель №1 В.Ю; 29.08.2022 года платеж на оплату услуг мобильной связи оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 100 рублей на абонентский номер №. (л.д. 35-40);

-данными протокола осмотра изъятых у подозреваемого Яковлева А.В. сотового телефона «Samsung Galaxy A3» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в котором обнаружен скриншот смс-сообщения с «900», а именно баланс двух банковских карт: 1641 – 218810 рублей, 2579 – 31 рубль 43 копейки; сотовый телефон «Samsung». (л.д. 47-52);

-данными протокола осмотра ответа ПАО «Сбербанк», в котором содержится история операций по банковскому счету №, открытому в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, на Потерпевший №1, при осмотре установлено, что 29.08.2022 в 07:35 выполнен перевод 1900 рублей на банковскую карту №, открытую на Свидетель №1; а также осмотром история операций по банковскому счету №, открытому ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, на Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что 29.08.2022 в 11:35 выполнен онлайн платеж в сумме 100 рублей ; при осмотре ответа ПАО «Сбербанк», в котором содержится история операций по банковскому счету №, открытому в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, на Свидетель №1, установлено, что 29.08.2022 в 7:35 имеется поступление 1900 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1; 29.08.2022 в 8:05 выполнен перевод 1850 рублей на QIWI кошелек; из ответа ПАО «ВымпелКом» следует, что на номер абонента №, оформленного на Яковлева А,В., 29.08.2022 в 11:34 имеется поступление 100 рублей.(л.д. 59-74)

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № 565 от 10 октября 2022 года Яковлев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки расстройства личности по эмоционально неустойчивому типу.

Исходя из последовательности поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, логичности его суждения и высказываний, отсутствия сведений об обращении за специализированной психиатрической помощью, суд признает Яковлева А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Яковлева А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Яковлев А.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка 2021 года рождения у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной. Судом установлено, что Яковлев А.В. был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, допрошенной до его допроса, выемкой у потерпевшей телефона и его осмотра, подтверждающих причастность Яковлева А.В. к преступлению. При таких обстоятельствах явка с повинной, поданная 05 сентября 2022 года, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и подлежит учету по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ как иное смягчающее обстоятельство. Признательные показания даны были Яковлевым А.В. под давлением имеющихся улик, при этом какой-либо информации, ранее неизвестной следствию, им сообщено не было.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Яковлева А.ВА., обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным его исправление без реального исполнения наказания в условиях осуществления специализированного контроля и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ.

    В связи с возмещением потерпевшей причиненного преступлением ущерба, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска,    размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 14040 рублей (1560*1,8*5 дней), в ходе судебного разбирательства 5616 рублей (1560 *1.8*2 дня).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Яковлева А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

признать Яковлева А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

         Вещественные доказательства: банковские карты, смартфон «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», сотовый телефон «Samsung» оставить в распоряжении Яковлева А.В., банковские выписки о движении денежных средств хранить при уголовном деле.

      Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

      Взыскать с Яковлева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в размере 14040 рублей, в судебном заседан6ии в размере 5616 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская