Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2024 (2-8430/2023;) от 07.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Горбуновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к Дехтяревой Н. С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Дехтяревой Н.С. задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по октябрь 2021 года в размере 113 443 рублей 17 копеек, из которых: сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 96 619 рублей 14 копеек, пени в размере 16 824 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Дехтярева Н.С. является собственником нежилого помещения П 669 общей площадью 177,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом в период с апреля 215 года по октябрь 2021 года у ответчика образовалась задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Заочным решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дехтяревой Н.С. в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> взыскана задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по октябрь 2021 года в размере 96 619 рублей 14 копеек, пени в размере 16 824 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей 86 копеек, а всего 116 912 рублей 03 копеек.

В соответствии с определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Дехтяревой Н.С. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, удовлетворено ходатайство Дехтяревой Н.С. об отмене заочного решения, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по делу.

Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> было передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дехтярева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Горбунова М.К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дала соответствующие пояснения по делу.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Дехтярева Н.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 177,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (№).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на факт наличия у ответчика задолженности за период с апреля 2015 года по октябрь 2021 года в размере 113 443 рублей 17 копеек, из которых: сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт составляет 96 619 рублей 14 копеек, пени – 16 824 рубля 03 копейки.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что судебный приказ о взыскании с Дехтяревой Н.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности по требованиям за период с 2015 года по 2018 год включительно.

Что касается оставшейся суммы истребуемой ко взысканию задолженности, то суд приходит к следующим выводам.

На основании заочного решения мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа серии ВС № в отношении Дехтяревой Н.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены Дехтяревой Н.С. в полном объеме.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для взыскания с Дехтяревой Н.С. вышеназванной задолженности.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о повороте исполнения в части суммы взысканных взносов за периоды, по которым истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения данного срока, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 49 725 рублей 22 копеек не подлежат взысканию с ответчика. Данная сумма 49 725 рублей 22 копейки состоит из следующих платежей: с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 22 724 рубля 94 копейки, с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 13 730 рублей 76 копеек, с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 13 269 рублей 52 копеек.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что не подлежат взысканию взносы за период с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 14 245 рублей, поскольку согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Дехтярева Н.С. произвела оплату данных взносов в пользу истца.

Следовательно, в части взносов повороту и взысканию в пользу Дехтяревой Н.С. подлежат денежные средства в размере 63 970 рублей 42 копеек.

К аналогичным выводам суд приходит в части взыскания пени, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца могут быть взысканы пени за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года, что составляет 5 152 рубля 41 копейку. В остальной части заочное решение подлежит повороту, то есть в части суммы пени в размере 11 671 рубль 62 копейки. Следовательно, взысканию в пользу Дехтяревой Н.С. в ходе поворота исполнения заочного решения подлежат денежные средства в общей сумме 75 642 рублей 04 копеек.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства в адрес Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> было направлено письмо, истцу предложено представить возражения относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, уточненный расчет исковых требований. Однако в соответствии со статьями 12. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо уточненных расчетов и дополнительных пояснений со стороны истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к Дехтяревой Н. С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к Дехтяревой Н. С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> (ИНН 5406562465) в пользу Дехтяревой Н. С. (ИНН 540438815140) денежные средства в размере 75 642 рублей 04 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.