Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1265/2023 ~ М-477/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1265/2023                     

УИД 33RS0001-01-2023-000699-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре                  Комковой Н.Г.,

с участием истца                         Стешиной Е.В.,    

представителя истца              Волкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Стешиной Е. В. к Марыгиной Н. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стешина Е.В. обратилась в суд с иском к Марыгиной Н.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес>, истец гуляла со своей собакой породы цверг-пинчер. В этот момент на них напал собака породы Алабай, принадлежащая ответчику Марыгиной Н.В. На глазах истца, напавшая собака загрызла ее собаку. Погибшая собака была породы цверг-пинчер, имела родословную происхождения, обучалась в клубе и неоднократно участвовала в соревнованиях.

Согласно оценки рыночной стоимости погибшей собаки, ее стоимость составляет 50 000 рублей.

В связи с этим, Стешина Е.В. просит суд взыскать с Марыгиной Н.В. ущерб в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец Стешина Е.В., представитель истца Волков Е.В. поддержали исковое требования по доводам изложенных в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Марыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес>, истец гуляла со своей собакой породы цверг-пинчер. В этот момент на них напал собака породы Алабай, принадлежащая ответчику Марыгиной Н.В. На глазах истца, напавшая собака загрызла ее собаку. Погибшая собака была породы цверг-пинчер, имела родословную происхождения, обучалась в клубе и неоднократно участвовала в соревнованиях. Владельцем собаки породы цверг-пинчер является Стешина Е.В., что подтверждается выпиской из Всероссийской единой родословной книги РКФ) (л.д.17)

Для установления реального ущерба, Стешина Е.В. обратилась к независимому оценщику. Согласно анализа проведенного специалистом, на дату 24.01.2023 среднерыночная стоимость собаки составила 50 000 рублей.

Возражений относительно определенной оценщиком стоимости собаки стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, существо и продолжительность нарушения ее прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом оплачены услуги оценщика по определению стоимости собаки истца в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей (5000 руб. за консультацию и составление искового заявления; 5000 руб. за участием в судебном заседании), которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стешиной Е. В. к Марыгиной Н. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Марыгиной Н. В. (паспорт ....) в пользу Стешиной Е. В. (паспорт ....) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Стешиной Е. В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года