Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2022 ~ М-2395/2022 от 22.06.2022

    К делу № 2-3548/2022     23RS0014-01-2022-003303-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     22 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушко А.В. к Гореловой О.Ю. об исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении местоположения земельного участка, и просит установить наличие реестровых ошибок в местоположении земельного участка с КН №:128, с КН №:278, с КН №:323, допущенных лицами, выполнившими кадастровые работы на данных земельных участках ранее, и воспроизведенных в ЕГРН; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №:128, расположенного по адресу: <адрес>, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на данном земельном участке ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения изменений в сведения о его характеристиках, содержащихся в ЕГРН, согласно сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Коржовым В.И. (аттестат кадастрового инженера №); исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №:278, расположенного по адресу: <адрес>Г, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на данном земельном участке ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения изменений в сведения о его характеристиках, содержащихся в ЕГРН, согласно сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Коржовым В.И. (аттестат кадастрового инженера №), по заявлению Глушко А.В. или его представителя по нотариальной доверенности; аннулировать сведения о границах (местоположении) земельного участка с КН №:323, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие обнаруженной реестровой ошибки в его местоположении, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее, и воспроизведённой в ЕГРН, по заявлению Глушко А.В. или его представителя по нотариальной доверенности; считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:128, №:278, №:323 по заявлению Глушко А.В. или его представителя по нотариальной доверенности.

    В обоснование указано, что Глушко А.В. является собственником земельного участка с уточненной площадью 568 кв. м., с КН №:128, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке кадастровым инженером Коржовым В.И. подготовлен межевой план, согласно заключения которого площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и составила 595 кв.м., что больше номинала на 27 кв.м. Согласно пп. 32 п.1 ст. 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Увеличение площади произошло, по мнению кадастрового инженера, за счет погрешности при определении площади земельного участка при его выделении; визуально граница земельного участка не выходит за пределы «красной линии» <адрес>; земельный участок огорожен со всех сторон металлопрофильным забором, однако его конфигурация не соответствует сведения ЕГРН о его границах. Графический материал в виде землеустроительного дела, полученный в ГФД, не соответствует полученному контуру земельного участка при его замерах на местности. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя их сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом местоположение заборов и других ориентиров, определяющих границы земельного участка, соответствует сложившимся ранее границам участка. Фактическая граница смежного земельного участка с КН №:278, расположенного по адресу <адрес>Г (собственник Горелова О.Ю.) не соответствует сведениям, содержащимся ЕГРН, в результате чего образуется «накладка» на 0.67 м. Собственник указанного земельного участка извещена о сложившейся на сегодняшний день ситуации в отношении местоположения её земельного участка и согласна с выводами кадастрового инженера о наличии в местоположении смежной с моим земельным участком границы, реестровой ошибки. Вышеописанное подтверждается согласованным в индивидуальном порядке актом согласования границ земельного участка, проведенное с учетом ст. 39 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от точки н9 до точки н10 собственником земельного участка с КН №:278.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

Третье лицо Третьяк Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

В материалах дела имеется межевой план подготовленный кадастровым инженером Коржовым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №:128, в котором содержатся выводы о реестровой ошибке.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №:128, ░ ░░ №:278, ░ ░░ №:323, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №:128, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №:278, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №:323, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №:128, №:278, №:323 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░