Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 18.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 ноября 2023 года                        <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                        А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания                             В.Н. Хухаловой,

с участием: прокурора                                                                   А.Н.Дербок,

подсудимого: Бушкова Александра Ивановича – <данные изъяты>

защитника обвиняемого – адвоката Бгуашева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего                             Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бушкова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бушков Александр Иванович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, Бушков Александр Иванович в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи домовладения <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный дом с целью <данные изъяты> хищения материальных ценностей.

Так, Бушков Александр Иванович, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление преступного результата, проник на территорию двора домовладения № «А» по <адрес>, где был замечен окликнувшей его Свидетель №2. Однако, несмотря на то, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, Бушков А.И. осознанно продолжил реализацию своего преступного умысла, а именно обошел указанное домовладение с тыльной стороны, где при помощи обнаруженного им лома, снял москитную сетку с окна, отжал оконную створку, открыл её, и через оконный проём незаконно проник внутрь жилого <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Далее, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление преступного результата, находясь внутри жилого дома, открыто похитил кухонный нож марки «Appetite», стоимостью 150 рублей, пачку сигарет марки «Parker & Simpson red 100s», стоимостью 130 рублей, зажигалку марки «Ангара», стоимостью 19 рублей, а также денежные средства, купюрами различного номинала, в общей сумме 1200 рублей, находившиеся в кармане джинсовых штанов, висящих на вешалке, после чего направился к выходу из дома, с целью скрыться с места совершения преступления, в результате чего был, застигнут на месте совершения преступления, хозяином указанного домовладения, Потерпевший №1. Однако, несмотря на то, что его преступные действия стали очевидны и для хозяина указанного домовладения, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

Подсудимый Бушков Александр Иванович свою вину признал полностью и далее пояснил, что он проживает в <адрес> Эл. Он приехал на работу, на стройку в <адрес> в феврале 2023 года. У него с работой не получилось. Из Новороссийска он поехал в <адрес>, думал добраться до своих теток. Он решил пойти пешком, так как денег у него не было. Отойдя от Краснодара примерно 15 километров, в сторону Усть-Лабинска остановилась машина серого цвета. Вышел из машины Свидетель №3 и предложил ему поработать у него на кабачках на фазенде. Он ему предложил за 3 месяца март, апрель и май всего 10 тысяч рублей. На предложение Свидетель №3 он согласился и приехал с ним в <адрес> проработал 5 дней, работа показалась тяжелой. Далее ночью никому ничего не сказав, ушел без денег. Затем он залез в первый попавшийся дом. Зашел во двор, под навесом нашел небольшой лом, снял москитную сетку и забрался в кухню. Далее он приник в дом, там было темно, он увидел штаны, которые висели на стуле и в них нашел деньги, сигареты и зажигалку, потом взял кухонный нож из-за того, что ему сказали, что в селе бродят шакалы. Когда он уходил хозяин включил свет, и он увидел, что ключ в замочной скважине, открыл дверь и ушел. Далее он вышел на трассу, прошел километра три. Доехал до Усть-Лабинска, а потом доехал до дома. Деньги он потратил на питание. В конце августа, он пошел на похороны, его вызвал участковый, который сказал, что ему нужно проехать в отдел поставить подпись. В отделе он признал вину и написал, явку с повинной писал добровольно. В содеянном раскаивается, вину признал полностью.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Бушкова А.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он проживает в селе Садовом <адрес> «А», один. Примерно 7 марта ночью он услышал телефонные звонки, было несколько звонков. Потом ему показался какой-то шум в коридоре, и он встал. Открыл дверь и увидел, что на кухне открыто окно. Он подумал, что сам не закрыл. Включил свет и услышал шум, открыл дверь на веранду и увидел уже силуэт мужчины со спины. Спросонья ему было непонятно, он спросил «ты кто?», но он ничего не ответил. Это все быстро произошло. Далее человек, проникший к нему в дом, вышел через дверь. Он открыл ее, так как в замке были ключи. Ранее подсудимого он не знал, видел его впервые. Ущерб ему не возмещен, однако претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Далее пояснил, что он был в Краснодаре, когда это было, точно не помнит. Когда он ехал домой увидел подсудимого, который стоял около дороги. Он остановился и спросил у него, нужна ли ему работа и предложил помогать ему по хозяйству за 15 тысяч в месяц с бесплатным жильем и питанием. На что он согласился, и они поехали к нему домой. По приезду домой он на свой телефон сфотографировал Бушкова и записал его данные. Подсудимый проработал у него 5 дней, на шестой день он ушел. В день, когда подсудимый ушел, у него на улице было много сотрудников полиции. Сотрудники полиции, спросили, есть ли у него рабочие, он сказал, что есть, но он ночью ушел и показал им его фото и его данные в своем телефоне. Дома у него он ничего не украл.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что он вместе с ФИО5 был привлечен к участию в следственных действиях в качестве понятого. Он стоял возле магазина в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили быть понятым. Далее они проехали в <адрес>, где подсудимый показывал, как совершил кражу. Подсудимый показывал, как проник на территорию домовладения, как он нашел на территории лом, зашел за дом, вскрыл окно, проник в дом, походил немного по дому, нашел деньги и попытался скрыться. Далее пояснил, что сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, давления на него никто не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Далее пояснила, что точную дату не помнит, она проснулась где-то, в час ночи от собак. Она поняла, что собаки лают, но не на чужих собак, а как подозрительно. Она вышла в огород посмотрела, но там никого не было, а собаки бились прям в калитку. Она приоткрыла калитку и в этот момент увидела, что парень прыгает через забор. Она сначала подумала, что это ребята с кирпичного завода, где-то гуляли и чтобы не обходить вокруг, решили так пройти. Потом когда присмотрелась, оказалось, что нет. Далее она заметила, что парень начал по двору ходить, сначала к окну подошел, она крикнула ему «эй, парень, что ты делаешь?», и он быстро оттуда убежал. Она подумала, что это сам сосед Валера, позвонила ему, а он не отвечал. Потом уже минут через 10 услышала, как что-то гремит, то ли железки, то ли что. Потом включается свет, выходит Валера и открывает дверь, она у него спросила, что случилось, он ответил, что был ночной гость. Он опять спокойно перепрыгнул, через забор и бежал, согнувшись, в сторону трассы. Куда он дальше делся, она не знает. Его лица она не видела.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился возле магазина «Каравай», расположенного в <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Далее перед началом проведения проверки показаний на месте, сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем участникам. После чего, подозреваемому было предложено показать, где и как он совершил преступление, на что тот согласился и попросил проехать в <адрес>. По приезду, они вышли из автомобиля, возле домовладения, расположенного по адресу <адрес> «А», и подозреваемый начал показывать, как совершал преступление. Как и где перелез через забор, где выкинул сигарету, откуда взял лом для отжима окна, через какое окно залез, а также, откуда украл денежные средства, пачку сигарет и кухонный нож. Во время проверки показаний на месте, на подозреваемого никто не оказывал физического и морального давления. По окончании следственного действия ни у кого не осталось сомнений в том, что данное преступление совершил подозреваемый Бушков А.И. (№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Бушкова А.И., в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Заявлением, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> «а», совершило открытое хищение принадлежащих ему денежных средств и имущества на общую сумму 1400 рублей. (том № л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № «А», в ходе которого изъяты: пара перчаток, которые упакованы в пакет №; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом протектора подошвы обуви, который упакован в пакет №; металлический предмет похожий на лом, который упакован в пакет №, москитная сетка на пластиковое окно, которая упакована в пакет №; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, который упакован в пакет №; джинсовые штаны, которые упакованы в пакет №; газетный сверток со следами гари, который упакован в пакет №; CD-диск с изображением протектора подошвы обуви, который упакован в пакет №. (том № л.д. 28-40)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке размером 33х25х10мм, по уголовному делу №, пригоден для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего. След орудия взлома, мог быть оставлен как представленным на экспертизу ломом, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части. (№)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь Потерпевший №1 относится к АB группе с сопутствующим антигеном Н, он относится к категории выделителей, что установлено исследованием его слюны. На газетном свертке, паре перчаток, джинсовых брюках обнаружены следы пота. На газетном свертке с примесью слюны. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- на газетном свертке выявлен антиген В, в объекте № еще и в количественной реакции абсорбции агглютининов, что указывает на происхождение пота и слюны от лица выделителя Ва группы и исключает происхождение пота и слюны от Потерпевший №1

- на паре перчаток выявлены антигены А и В, еще и в количественной реакции абсорбции агглютининов. Такие результаты могли быть получены при происхождении пота от одного лица – выделителя группы АВ, но не от Потерпевший №1, либо при смешении пота двух или более лиц с выявленным набором антигенов А и В. В этом случае присутствие Потерпевший №1 возможно, но лишь в виде примеси.

- на джинсовых брюках выявлен антиген А, что характеризует группу АВ. И не исключает происхождение пота от Потерпевший №1. (№)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь Бушкова А.И. относится к АB группе с сопутствующим антигеном Н. Согласно «светокопии заключения эксперта № по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ»:

- на газетном свертке, паре перчаток, джинсовых брюках обнаружены следы пота. На газетном свертке с примесью слюны. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

«на газетном свертке выявлен антиген В, в объекте № еще и в количественной реакции абсорбции агглютининов, что исключает на происхождение пота и слюны от лица выделителя Ва группы», что исключает происхождение пота и слюны от Бушкова А.И.

«на паре перчаток выявлены антигены А и В, еще и в количественной реакции абсорбции агглютининов. Такие результаты могли быть получены при происхождении пота от одного лица – выделителя группы АВ», но не от Бушкова А.И., «либо при смешении пота двух или более лиц с выявленным набором антигенов А и В…» В этом случае присутствие Бушкова А.И. возможно, но лишь в виде примеси.

«на джинсовых брюках выявлен антиген А, что характеризует группу АВ.» и не исключает происхождение пота от Бушкова А.И. (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пара перчаток, упакованная в пакет №; металлический предмет похожий на лом, упакованный в пакет №; москитная сетка на пластиковое окно, которая упакована в пакет №; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, который упакован в пакет №; джинсовые штаны, упакованные в пакет №; газетный сверток со следами гари, упакованный в пакет №. (№)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Бушков А.И., в присутствии своего защитника, и понятых показал на домовладение № «А» по <адрес> Республики Адыгея, как на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им открытого хищения, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 180-188).

Таким образом, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые не находятся в противоречиях между собой, конкретизируют обстоятельства происшедшего суд приходит к выводу о том, что Бушков Александр Иванович, виновен в совершении преступления, предусмотренного: п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Бушков А.И., представил временное удостоверение личности серии ВЛ 00102304 от ДД.ММ.ГГГГ выданное ОВМ ОМВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, невоеннообязанный, холост, не имеет на иждивении лиц. Не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бушкова А.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного признание вины раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Бушкову А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Бушковым А.И., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,76.2, 73 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить Бушкову Александру Ивановичу наказание, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, которое с учетом личности, объемов преступно посягательства необходимо заменить на принудительные работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Бушкову А.И. дополнительных видов наказаний, предусмотренных статьей 161 ч.2 УК РФ как штраф и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Бушкову А.И., отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Бушкову А.И., исчислять со дня его прибытия в исправительный центр с зачетом в срок принудительных работ времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня.

Таким образом, ч.2 ст. 60.3 УИК РФ и ч.3 ст. 72 УК РФ, не противоречат, друг другу в части зачета срока содержания виновного под стражей и поэтому суд при зачете в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в отношении Бушкова А.И. руководствуется вышеназванными требованиями закона.

Вещественные доказательства:

Пакет № - пара перчаток (том №), пакет № металлический предмет похожий на лом (том № № пакет № - пластилиновый слепок со следом орудия взлома (том № л.д. 142), пакет № - джинсовые штаны (№), пакет № - газетный сверток со следами гари (том № л.д. №) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - суд полагает необходимым уничтожить.

Пакет № - москитную сетку на пластиковое окно – хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности (том № л.д. 138-140).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бушкова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания с исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить Бушкову Александру Ивановичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок в 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Согласно ч.2 ст. 60.3 УИК зачесть Бушкову Александру Ивановичу в срок отбытия принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 (трех) месяцев из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С учетом зачета срока содержания под стражей, назначенное Бушкову Александру Ивановичу наказание за совершенное преступление по настоящему приговору считать отбытым, и освободить Бушкова Александра Ивановича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

Пакет № - пара перчаток (№ пакет № металлический предмет похожий на лом(том №), пакет № - пластилиновый слепок со следом орудия взлома (№), пакет № - джинсовые штаны (№), пакет № - газетный сверток со следами гари (том № №) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - суд полагает необходимым уничтожить.

Пакет № - москитную сетку на пластиковое окно – хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: