Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-174/2021

уид 21MS0063-01-2020-005871-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО, поданную в интересах И.Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> - И.Н.В., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство защитника ФИО о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки И.Н.В. удовлетворено, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за то, что не представила в ИФНС РФ по г. Чебоксары в нарушение НК РФ в установленный срок достоверные сведения о доходах физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом формы 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловала его в суд, указывая, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> а документы налоговым агентом могли быть предоставлены в налоговый орган вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в том числе за пределами нахождения заявителя в должности руководителя организации) – выводы суда первой инстанции о виновности заявителя во вменяемом правонарушении преждевременными. Указывает, что для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ исследован не был; в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих служебных обязанностей не было судом первой инстанции установлено. Указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а равным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копию обжалуемого постановления заявитель получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи.

В судебное заседание И.Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явилась.

В судебном заседании ФИО просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Чебоксары ФИО, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что И.Н.В. своевременно была извещена о времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, не получала почтовые извещения. На момент предоставления недостоверных сведений, И.Н.В. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя И.Н.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий налогового контроля Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обнаружили, что руководитель <данные изъяты> И.Н.В. подлежит привлечению к административной ответственности, в связи с нарушением пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, в связи с предоставлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ недостоверного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является И.Н.В.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> неправомерно занизило размер суммы исчисленного налога по строке 040 расчета по форме № 6-НДФЛ за <данные изъяты> на 7 436 руб., то есть предоставило в Инспекцию недостоверные сведения. <данные изъяты> самостоятельно не выявлены ошибки и не представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Н.В. обстоятельства по делу установлены не в полном объеме. Так, в нем отсутствует дата совершения правонарушения.

Назначая административного наказание в виде предупреждения в отношении И.Н.В., мировой судья применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также отсутствие документов, подтверждающих внесение <данные изъяты> в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении И.Н.В., в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что недостоверные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за <данные изъяты>, предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок представления документов, необходимых для осуществления налогового контроля установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения руководителя <данные изъяты> - И.Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении И.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Н.В. о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                        С.Н. Музыкантов