Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 (2-6284/2021;) ~ М-5914/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-153/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием представителя истца Парфеновой (Ситниковой) Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31.01.2022 гражданское дело № 2-153/2022 по исковому заявлению Власенко ФИО6 к ООО «Экспресс-Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Власенко Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экспресс-Кредит» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Власенко Р.Н. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита. На данное заявление Власенко Р.Н получил отказ, по причине наличия негативной информации в кредитной истории Власенко Р.Н. Ранее истцу об этом ничего не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сведения о кредитных историях из АО «Национальное бюро кредитных историй», из которых следует, что истец по состоянию на вышеуказанную дату имеет негативную задолженность по кредитному договору перед ООО «Экспресс-Кредит» в размере 25 000 рублей, однако Власенко Р.Н. не заключал кредитный договор с данной организацией.

После того, как Власенко Р.Н. стала известна информация о задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец несколько раз обращался к ООО «Экспресс-Кредит». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены запросы о предоставлении сведений, подтверждающих его задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит». Никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности, банком предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» в своём ответе на запрос истца о предоставлении документов, указало, что Власенко Р.Н. обязан уплатить в качестве комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Экспресс-Кредит», в которой он потребовал предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Власенко Р.Н. получил ответ, аналогичный предыдущим ответам на запросы.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по кредитным договорам были переданы от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Экспресс-Кредит». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на получение банковской карты, однако данные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения банком письменного заявления клиента.

Ранее, до даты подачи заявления истца о предоставлении кредита в АО «Райффайзенбанк», ООО «Экспресс-Кредит» не уведомляло Власенко Р.Н. о наличии у него данной задолженности

Власенко Р.Н. полагает, что он имеет право на предоставление в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об отсутствии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Экспресс-Кредит», поскольку данный договор он не заключал. Считает, что действиями ООО «Экспресс-Кредит» ему были причинены моральные страдания, поскольку недостоверная информация о нём, содержащаяся в Национальном бюро кредитных историй, нанесла вред его репутации.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Экспресс-Кредит» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учётной записи в кредитной истории Власенко ФИО7 с формулировкой об отсутствии задолженности Власенко ФИО8 перед ООО «Экспресс-Кредит», взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Власенко ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей

Истец Власенко Р.Н. в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Парфенова (Ситникова) Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец получил сведения о кредитных историях из АО «Национальное бюро кредитных историй», из которых следует, что истец по состоянию на вышеуказанную дату имеет задолженность по кредитному договору перед ООО «Экспресс-Кредит» в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены запросы о предоставлении сведений, подтверждающих его задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» в ответе на запрос указало на то, что Власенко Р.Н. обязан уплатить в качестве комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Экспресс-Кредит» с требованием предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Власенко Р.Н. получил аналогичный ответ.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление-анкета № в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на получение банковской расчётной карты. Карта была выдана, при пользовании была заблокирована, в связи с чем Власенко Р.Н. обратился в Банк с заявлением, в котором просил закрыть карту.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с момента получения банком письменного заявления клиента - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по заключенному между Власенко Р.Н. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ООО «Эксперт-Кредит» не предоставило суду доказательств наличия заключенного между Власенко Р.Н. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, стороной истца доказан факт расторжения данного кредитного договора до даты передачи прав требования по нему ответчику.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), в силу ст. 3 которого кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, кредитные организации обязаны представлять информацию в бюро кредитных историй в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, порядок и объем такой информации определен ст. ст. 4 и 5 указанного Закона. При этом, согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Поскольку кредитная история истца сформирована ООО «Экспресс-Кредит», в силу положений ч. 5.6 ст. 5 Закона о кредитных историях суд полагает необходимым обязать источник формирования кредитной истории направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив в настоящем деле факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание характер неправомерных действий ООО «Экспресс-Кредит», степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе и после обращения в суд, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Власенко ФИО10 удовлетворить частично.

        Возложить на ООО «Экспресс-Кредит» обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Власенко ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Власенко ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

        Исковые требования Власенко ФИО13 в остальной части оставить без удовлетворения.

        Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 600 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.