Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-99/2022

УИД 42MS0070-01-2022-005114-52

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года                                                                 г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ляпич ...6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ляпич ...7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2022 Ляпич Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ляпич Е.Г. подана жалоба, в которой она просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид.

В судебном заседании Ляпич Е.Г. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее не были приняты во внимание документы, представленные ею. Так судья не принял во внимание акт экспертизы о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения в тот день. Кроме того, судьей не было принято во внимание то, что на ее иждивении находится двое детей, один из которых инвалид. Транспортное средство необходимо ей для того, чтобы ежедневно отвозить детей в школу и детский сад. Пояснила, что когда на ее составили протокол об административном правонарушении, она не находилась в состоянии опьянения, только выпила лекарство, которое могло показать наличие алкоголя в организме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 в судебном заседании пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении, Ляпич Е.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признавала, относительно результатов освидетельствования на состояние опьянения возражений не высказывала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Ляпич Е.Г., суд приходит к следующему выводу.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй 04.10.2022 в 07-40 часов Ляпич Е.Г. управляла транспортным средством - автомобилем марки ТОЙОТА, г/н ....

04.10.2017 года в 08.00 часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ...3 Ляпич Е.Г. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, о чем составлен протокол ... (л.д. 3).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков опьянения.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при остановке Ляпич Е.Г., управлявшей автомобилем TOЙOTA, г/н ..., по ... ... в 07.40 ч сотрудниками ГИБДД было установлено, что у неё имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 6).

04.10.2022 в 08.17 ч было произведено освидетельствование Ляпич Е.Г. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ... ..., имеющим пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. В результате освидетельствования у Ляпич Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ляпич Е.Г. составила 0,21 мг/л (л.д. 4, 5).

Факт освидетельствования и его процедура зафиксирована в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Ляпич Е.Г. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для направления её на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Освидетельствование Ляпич Е.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Ляпич Е.Г. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Ляпич Е.Г., должностного лица ГИБДД и понятых.

04.10.2022 в 08.40 часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ... ...3 был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 07.40 на ... ...1 нарушила п.2.7 ПДД РФ, так как, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем TOЙOTA, г/н ....

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Ляпич Е.Г. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, замечаний по содержанию протокола не заявила, о чем свидетельствует её подпись в протоколе (л.д. 2).

14.10.2022 постановлением мирового судьи Ляпич Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес 14.10.2022 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ляпич Е.Г., признав её виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Ляпич Е.Г. подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Ляпич Е.Г. была отстранена от управления транспортным средством, поскольку у неё имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 4);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ..., чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что Ляпич Е.Г. находилась в состоянии опьянения (л.д. 4, 5, 6), с собственноручным пояснением Ляпич Е.Г. о том, что она с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, удостоверенного её подписью;

– объяснениями понятых ...4, ...5 согласно которым, они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД; водителю, привлекаемому к административной ответственности, было разъяснено о порядке освидетельствования с применением специального технического средства измерения, предъявлены документы, подтверждающие целостность клейма государственного поверителя, о поверке спец.технического средства измерения; показания прибора при освидетельствовании Ляпич Е.Г. составили 0,21 мг/л. (л.д. 7, 8);

- видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД нарушений административного законодательства допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Ляпич Е.Г. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается её подписями в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, Ляпич Е.Г. каких-либо замечаний и возражений относительно процедуры освидетельствования, остановки её транспортного средства, наличия свидетелей и понятых не заявляла. Во всех документах имеются подписи, как понятых, так и самой Ляпич Е.Г.

Отстранение Ляпич Е.Г. от управления транспортным средством, её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены полномочным должностным лицом.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек специального технического средства измерения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме, утвержденной МВД РФ, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Суд учитывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ляпич Е.Г. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования. Следовательно, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Доводы Ляпич Е.Г. о том, что она не находилась в состоянии опьянения при остановке ее транспортного средства инспектором ДПС, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ляпич Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянение. На момент проведения освидетельствования Ляпич Е.Г. на состояние алкогольного опьянения техническое средство измерения ..., было исправно и годно к применению.

Представленный Ляпич Е.Г. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.10.2022, проведенного в 15-55 час. не опровергает тот факт, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 07-40 час. Ляпич Е.Г. находилась в состоянии опьянения, что правомерно отмечено мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные в деле доказательства. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения Ляпич Е.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в ее виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ляпич Е.Г. в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы Ляпич Е.Г. о том, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, были приняты мировым судьёй во внимание, вместе с тем, данные доводы не исключают виновность Ляпич Е.Г. в содеянном и не могут повлечь её освобождение от административного наказания.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении Ляпич Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.10.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ...8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ...9 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░