Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 11.04.2024

                                УИД16RS0012-01-2024-000427-44

Дело №1-69/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                  31 мая 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Поляковой Л.С.,

подсудимого Григорьева Р.В.,

защитника Джумаева А.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Григорьева Р. В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Григорьев Р.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному района города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года Григорьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 26 августа 2023 года. Административное наказание в виде штрафа исполнено 19.10.2023. Водительское удостоверение серии № категории «В, В1,                  С, С1», Григорьевым Р.В. на хранение в ГИБДД сдано не было в связи с его утратой. 15 августа 2023 года Григорьев Р.В. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в Госавтоинспекцию по Советскому району г. Казани Республики Татарстан. Соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Григорьева Р.В. исчисляется с 26 августа 2023 года, то есть с момента вступления указанного постановления мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани в законную силу и истекает 26 февраля 2025 года.

Григорьев Р.В. осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения (в соответствии со статьями 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ставя под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком № километре автодороги <данные изъяты> на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, на участке местности с географическими координатами: №. Примерно в 17 часов 25 минут 04 марта 2024 года он был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления указанным автомобилем.

В связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что Григорьев Р.В. находится в состоянии опьянения, с использованием средств видеофиксации Григорьев Р.В. в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут 04 марта 2024 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», при этом в выдыхаемом Григорьевым Р.В. воздухе наличие спирта не обнаружено, тем самым не установлено его состояние алкогольного опьянения

В тот же день, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут Григорьев Р.В., находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA 217050» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине указанного участка, умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения при видеофиксации отказался.

Подсудимый Григорьев Р.В., заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных им ходатайств осознает, с обвинениями согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинения, предъявленные Григорьеву Р.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия Григорьева Р.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания Григорьеву Р.В. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Григорьеву Р.В. обстоятельств, согласно статьи 61 УК РФ, суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ (вопреки доводам защиты), а также оснований для применения в отношении Григорьева Р.В. положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории данного преступления, на менее тяжкую не применяется, поскольку данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

При таких данных и с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Ограничения препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с этим суд назначает дополнительное наказание Григорьеву Р.В. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, закон допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость) конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком № принадлежат Григорьеву Р.В. на праве собственности (л.д. 111). Кроме того, вышеуказанный автомобиль использовался Григорьевым Р.В. при совершении данного преступления.

Доводы стороны защиты об использовании для приобретения автомобиля кредитных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля, поскольку гражданско-правовые отношения между банком и подсудимым не могут влиять на меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Постановлением Верхнеуслонского районного суда РТ от 18.03.2024 разрешено наложение ареста на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком № регион. Однако, арест на данный автомобиль органами дознания арест фактически не наложен, протокол о наложении ареста на имущество в соответствии с ч. 8 ст. 115, 166 - 167 УПК РФ не составлен и в материалах уголовного дела отсутствует, в связи с чем вопрос о снятии ареста на указанное имущество не может быть рассмотрен.

Избранную в отношении Григорьева Р.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Григорьева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ БДД СПП «Малиновка, конфисковать на основании положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства.

- DVD –R диск «Диск с видеозаписями от 04.03.2024 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                Мухаметгалиев В.Н.