Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2023 ~ М-3772/2023 от 23.08.2023

            31RS0020-01-2023-004876-44                      Дело № 2-4207/2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                             г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Темниковой А.А.,

        при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

        с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А.,

        с участием представителя истцов – адвоката Матвеевой Т.В. (ордер 035173 от 26.09.2023), представителя ответчика – адвоката Андрианова А.Л. (ордер 115262 от 26.09.2023),

         в отсутствие неявившихся истцов Тайкова К.А., Тайковой Н.Б., ответчика Соловьева И.А., извещенных своевременно и надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайкова Кирилла Александровича, Тайковой Натальи Борисовны к Соловьеву Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тайков К.А. и Тайкова Н.Б., обратились в Старооскольский городской суд с иском к Соловьеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 23.12.2022 около 19 часов по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т А.Угарова в районе дома №1 мкр. Солнечный водитель Соловьев И.А., управляя транспортным средством «Хенде ГЕТС» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Тайкова К.А., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу вместе со своей матерью Тайковой Н.Б.

В результате ДТП пешеход Тайков К.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Старооскольского городского суда от 29.05.2023 водитель Соловьев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

    Учитывая характер полученных Тайковым К.А. травм, степень понесенных нравственных и физических страданий, добровольно выплаченных ответчиком в качестве компенсации морального вреда 57000 рублей, он просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 940000 рублей.

    Тайкова Н.Б., ссылаясь на то, что является матерью единственного ребенка, воспитываемого самостоятельно, испытывая моральные и нравственные страдания, переживая за состояние своего ребенка, испытывая стресс при сопровождении совершеннолетнего сына по врачам для прохождения процедур, обследования и диагностики, в период нахождения его в больнице, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Матвеева Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Андрианов А.Л. в судебном заседании пояснил, что истец не согласен с размером заявленных требований и считает их завышенными. Выплата денежной суммы в размере 1100000 рублей является непосильной для одинокого инвалида пенсионера. Просил учесть, что его доверителем добровольно в качестве компенсации морального вреда были перечислены денежные средства истцу в размере 57000 рублей, просил снизить размер компенсации морального вреда в пользу Тайкова К.А. до 150000 рублей, Тайковой М.Б. во взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме, поскольку Тайков К.А. на момент ДТП являлся совершеннолетним и в дополнительном уходе, связанным с тяжелым состоянием здоровья со стороны матери не нуждался.

Истцы Тайков К.А. и Тайкова Н.Б., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем направления электронных заказных писем с идентификаторами 80405987998818, 80405987998924, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя – адвоката Матвееву Т.В.

Ответчик Соловьев И.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма с идентификатором 80405987998870 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Андрианова А.Л.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Никулина А.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования Тайкова К.К.И. и Тайковой Н.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.03.2023 Соловьев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что Соловьев И.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

23.12.2022 в 19-м часу водитель Соловьев И.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Хенде Гетц Джи Эл Эс» государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной автомобильной дороге, проходящей вдоль микрорайона Солнечный, проспекта А. Угарова, со стороны проспекта Победы, в направлении проспекта Молодежный, по которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении.

Проявляя преступную небрежность, Соловьев И.А., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив дома №1 мкр. Солнечный, пренебрегая требованиями п. 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия – темное время суток, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он выбрал в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение предписаний п. 14.1 ПДД РФ, требований указанной дорожной разметки и указанных дорожных знаков, не уступил дорогу пешеходу Тайкову К.А., пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допусти на него наезд.

В результате ДТП пешеходу Тайкову К.А. причинены телесные повреждения: ссадина волосистой части головы, сотрясение головного мозга, перелом средней трети диафиза обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей правой голени, которые оцениваются в совокупности, составляющие единой травмы, за счет перелома диафиза большеберцовой кости правой голени, независимо от исхода, влекут стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании подтверждено, что по вине Соловьева И.А. истец Тайков К.А. получил телесные повреждения, в результате чего испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести полноценный образ жизни.

Из выписного эпикриза И.Б. № 207341 от 09.01.2023 ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» следует, что Тайков К.А. поступил в экстренном порядке, с жалобами на боли <данные изъяты>. Находился на лечении с 23.12.2023 по 09.01.2023 в отделении травматологии с диагнозом: «<данные изъяты>».

28.12.2022 проведена операция: <данные изъяты>.

С 23.12.2023 по настоящее время Тайков К.А., являющийся студентом <данные изъяты> очной формы обучения, находится на больничном, что подтверждается справками №4 от 09.01.2023, № 741 от 28.04.2023 о временной нетрудоспособности студента.

В выводах заключения эксперта № 360 судебно-медицинской экспертизы потерпевших от 06.03.2023, указано, что у Тайкова К.А. имели место: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, составляющие единой травмы, за счет <данные изъяты> независимо от исхода, влекут стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что во время нахождения Тайкова К.А. на лечении в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» за ним ухаживала его мать Тайкова Н.Б., поскольку Тайков К.А. являлся лежачим больным и не мог самостоятельно себя обслуживать.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, стороной истца представлены пропуск в травматологическое отделение ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» на имя Тайковой Н.Б., а также представленные фотографии.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на Соловьева И.А., как владельца источника повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Тайков К.А. перенес нервное потрясение, моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, Тайков К.А. испытал физическую боль, с 23.12.2022 по 09.01.2023 находился на стационарном лечении, перенес операцию, то обстоятельство, что до настоящего времени истец вынужден регулярно проходить обследования и выполнять лечебные мероприятия в связи с имеющимся заболеванием, нахождение истца до настоящего времени на больничном.

Тайкова Н.Б., как мать, переживала за состояние своего единственного ребенка, ухаживала за ним в больнице, в дальнейшем сопровождала к врачам для прохождения процедур, обследования, сострадала ребенку, тем самым испытывала моральный вред.

Суд также учитывает добровольное возмещение ответчиком в период расследования уголовного дела денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 57000 рублей, то что он является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Принимая во внимание характер перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда Тайкову К.А. в размере 600000 рублей, Тайковой Н.Б. – в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшими физических и нравственных страданий. Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере - большем, на чем настаивает истец, участвующий в деле, в своих интересах и интересах несовершеннолетней, либо меньшем, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон, когда права потерпевших будут ущемлены в угоду имущественных интересов ответчика.

        Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №)░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2023.