Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1524/2021

УИД 26RS0024-01-2021-004814-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.

с участием ответчика Токмаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» Токмаковой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением кТокмаковой М.С.в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80316,35 руб., государственную пошлину в размере 2609,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> и Токмаковой М.С.был заключен кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 84815,5 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с01.03.2015по08.10.2019по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019по27.09.2021 ответчиком было внесено 4499,15 руб. В результате задолженность составляет 80316,35 руб.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, право требования по кредитному договору№.ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ <данные изъяты> иТокмаковой М.С. принадлежит ООО «Феникс», в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к должнику.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Токмакова М.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные ООО «Феникс», не признала. Представила суду письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек. При этом, она также пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ с КБ <данные изъяты> заключила кредитный договор. По условиям данного договора она обязана была погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе, и сумму процентов за пользование кредитом. Точное время с которого, она перестала платить она не помнит, но это было сразу после <данные изъяты> в связи с трудным материальным положением. В последующем каких либо платежей она не вносила в счет оплаты задолженности, поскольку возможности не имела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (ч.1).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитномудоговору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежныесредства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> и Токмакова М.С. заключили кредитный договор№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 84815,5 руб. в период с01.03.2015по08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с01.03.2015по08.10.2019по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019 по27.09.2021 ответчиком было внесено 4499,15 руб. В результате задолженность составляет 80316,35 руб.

КБ <данные изъяты> по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84815,5 руб.

Банк уведомилТокмакову М.С. об уступке права требования по заключенному кредитному договору№ к ООО «Феникс».

Как установлено в судебном заседании, мер, направленных на погашение задолженности Токмаковой М.С. не предпринято, после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последняя операция по банковской карте ответчиком проведена период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 2500 руб., которые были зачтены Банком в счет погашения задолженности, следовательно неуплата очередного платежа должна была быть выявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 г. от 14 августа 2020г., судебный приказ от 24.03.2020 о взыскании с Токмаковой М.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с заявлением ответчика.
Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, в период судебной защиты с 24.03.2020 по 14.08.2020 срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст.204 ГК РФне тек.

Вместе с тем, учитывая что в мировой суд истец обратился по истечении более чем четырех лет суд приходит к выводу, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФпри заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Токмаковой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2022 года.

Судья Е.Л. Жердева