Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Хапанкова И.А. дело № 11-9/2023 3 марта 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело ... по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Алещенко Н.В. о взыскании задолженности за найм жилого помещения, с частной жалобой муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» на определение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» обратилось в суд с иском к Алещенко Н.В. о взыскании задолженности за найм жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 457 руб., пени в размере 122 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору социального найма истец предоставил ответчику во владение и пользование жилое помещение по адресу: <Адрес>. Ответчик имеет задолженность за найм жилья в размере 5 457 руб. и пени в размере 122 руб. 53 коп. Задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании истец муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Алещенко Н.В. и ее представитель Перин А.И. указали на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе врио главы муниципального образования «Малошуйское» Гапеенков А.В. просит отменить определение по тем основаниям, что оставляя исковое заявление МУ «Администрации муниципального образования «Малошуйское» без рассмотрения, мировым судьей не учтено, что федеральным законом не предусмотрена процедура досудебного урегулирования споров сторон по вопросам исполнения договоров найма жилого помещения. Кроме того, в период рассмотрения спора, ответчиком подано встречное исковое заявление, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вынося оспариваемое определение, мировым судьей указано, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с абзацем десятым статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за найм жилого помещения, следовательно, указанные требования в соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие у него задолженности перед истцом, которая являлась предметом спора, и обязанность оплаты им данной задолженности, во встречном исковом заявлении также не оспаривал указанные обстоятельства, при том что в принятии встречного иска определением мирового судьи от <Дата> Алещенко Н.В. отказано, мировой судья пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, что является основание для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, о законности обжалуемого определения свидетельствует и то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района от <Дата> с Алещенко Н.В. в пользу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» взыскана задолженность за найм жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 457 руб., пени в размере 122 руб. 53 коп., и полностью оплачена ответчиком, что следует из чека от <Дата>.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. В пределах доводов частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>