Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2023 ~ М-2178/2023 от 19.09.2023

Мотивированное решение

составлено 21.11.2023.

УИД 26RS0024-01-2023-003464-22

№ 2-2376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 ноября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н..

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Камылиной Анны Ивановны к Арзуманяну Паргеву Ашотовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Камылина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Арзуманяну П.А. об обращении взыскания на объекты недвижимости – земельный участок, площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем нежилым зданием, площадью 16 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК находится исполнительное производство 73005/2026024-СД о взыскании задолженности. По состоянию на 18.09.2023 остаток задолженности составляет 728105,92 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. Согласно полученным ответам, имущество отсутствует. Просит в силу ст. 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК Камылина А.И. надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Арзуманян П.А. надлежаще и заблаговременно уведомлен о слушании дела посредством направления заказной корреспонденции, судебное извещение вручено заблаговременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС №8 по Ставропольскому краю, ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномыску, ОМВД России по г.Невинномысску, Хоменко Н.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

С учетом изложенного суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не нарушает его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(."Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 237 ГКРФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Масловой Н.В. от 27.08.2020 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Арзуманян П.А., предмет исполнения - задолженность в размере 64805,87 руб., взыскатель Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю. (л.д.70)

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Зараховой А.С. от 06.06.2023 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Арзуманян П.А., предмет исполнения - задолженность в размере 500 руб., взыскатель ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску. (л.д.87)

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царевой А.А. от 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Арзуманян П.А., предмет исполнения - задолженность в размере 1000 руб., взыскатель ОМВД г.Невинномысск. (л.д.107).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царевой А.А. от 18.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 77816/19/26024-ИП в отношении Арзуманян П.А., предмет исполнения - задолженность в размере 49650,34 руб., взыскатель Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю. (л.д.167).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Адаменко А.А. от 01.09.2021 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Арзуманян П.А., предмет исполнения - задолженность в размере 668 800 руб., взыскатель Хоменко Н.В. (л.д.211).

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Царевой А.А. от 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Арзуманян П.А., предмет исполнения - задолженность в размере 500 руб., взыскатель ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску. (л.д.239)

Постановлением от 17.09.2021 исполнительные производства соединены в сводное (л.д. 68). Задолженность не погашена.

В ходе исполнительных действий установлено, что Арзуманян П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем нежилым зданием, площадью 16 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2020, и нашло подтверждение в судебном заседании в выписке из ЕГРН от 14.11.2023.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. Согласно полученным ответам денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы, доходы ответчика погасить задолженность не позволяют.

Таким образом, руководствуясь изложенным, суд, установив наличие у ответчика неисполненного обязательства, а также отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, принадлежащим должнику.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0714 <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.