Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-148/2023

УИД 76RS0010-01-2023-002094-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ростов Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого Волкова Р.В.,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., предоставившей удостоверение № 897 и ордер № 014457 от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 12 мая 2010 года Ростовским районным судом Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.07.2011, постановления президиума Ярославского областного суда от 15.02.2012 по ч.2 ст. 162 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 14 декабря 2010 года Ростовским районным судом Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.07.2011, постановления президиума Ярославского областного суда от 15.02.2012 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.05.2010, всего к отбытию 6 лет 2 месяца лишения свободы общий режим;

13 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской области;

- 20 июня 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области с учетом Апелляционного определения Ярославского областного суда по ч.1 ст. 157 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы особый режим;

26 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-16 Мурманской области;

-12 апреля 2022 года Ростовским районным судом Ярославской области с учетом Апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14 июня 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

12 января 2023 года снят с учета филиала в связи с окончанием испытательного срока;

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 28 июня 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Волков Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2022 года, около 17 часов 53 минут Волков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Продукты» №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Закрытому Акционерному Обществу «АТРУС» (далее ЗАО «АТРУС») из указанного магазина. После чего, в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 00 минут 26 декабря 2022 года Волков Р.В., проследовал в торговый зал указанного магазина к стеллажам с продукцией. Находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени Волков Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «АТРУС», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями покупателей и работников магазина, понимая, что его действия носят тайный характер, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «АТРУС» умышленно взял поочередно с полок в указанном магазине две палки колбасы сырокопченой «Коньячная» общей массой 0,843 кг, стоимостью 748 рублей 56 копеек за килограмм, на общую сумму 631 рубль 04 копейки, одну бутылку водки «Солнечная деревенька на соловом спирте» емкостью 0,7 литра, стоимостью 349 рублей 55 копеек, которые поместил под свою одежду, после чего продолжил движение по торговому залу в направлении выхода из магазина, где был остановлен работницей магазина Свидетель №1, которая взяла его за верхнюю одежду и потребовала вернуть похищенное. В ответ, на высказанные работником магазина требования, Волков Р.В., упорно не прекращая свои преступные действия, осознавая, что они перестали носить тайный характер и стали очевидны для работницы магазина Свидетель №1 игнорируя ее законные требования о возврате товара, вырвался из рук Свидетель №1 и удерживая при себе две палки колбасы сырокопченой «Коньячная» общей массой 0,843 кг, стоимостью 748 рублей 56 копеек за килограмм, на общую сумму 631 рубль 04 копейки, одну бутылку водки «Солнечная деревенька на соловом спирте» емкостью 0,7 литра, стоимостью 349 рублей 55 копеек, вышел из указанного магазина на улицу, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитив указанный товар. В дальнейшем похищенным имуществом Волков Р.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Волкова Р.В. ЗАО «АТРУС» причинен материальный ущерб на общую сумму 980 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волков Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что не помнит точную дату совершения преступления, была весна 2023 года около 17-18 часов вечера. Он находился в магазине «Атрус» г. Ростова, украл там колбасу, наименование которой не помнит, и ушел. Был в состоянии алкогольного опьянения, похитил водку «Деревенька», кроме колбасы. Он взял товар со стеллажей и пошел на выход. Ему что-то кричали сотрудники магазина, но он пошел дальше. Он не придал значения тому, что его действия кто-то увидел, за ним никто не бежал. Когда он взял с полок товар, никого из людей не было, не помнит, висели ли камеры видеонаблюдения. Ему стыдно за свой поступок, не знает, зачем он это сделал. Причиненный ущерб он возместил из своих денежных средств в полном объеме, практически сразу через дознавателя. По второму факту хищения водки, он так же возместил ущерб.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Волкова Р.В.., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал следующее.

26 декабря 2022 года около 17-18 часов, он находился на <адрес>. Гулял один. он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако отдавал отчет своим действиям, в окружающей обстановке ориентировался нормально. В момент, когда он проходил мимо магазина «Атрус», расположенного по <адрес>, у него возник умысел на хищение спиртного из данного магазина. Именно с данной целью он прошел в магазин. В данном магазине он ориентируется, и представляет, где какая продукция находится. В магазине он прошел в отдел с вино - водочной продукцией и взял две бутылки спиртной продукции, которые, убедившись что за ним никто не наблюдает, убрал за пазуху своей куртки, и вышел из магазина. На улице он понял, что его действия остались незамеченными для сотрудников магазина и окружающих, в связи с чем, решил еще раз сходить в магазин и похитить какой-нибудь еды и спиртного. Похищенное ранее спиртное он спрятал на улице, и прошел в магазин. В магазине он прошел к колбасным изделиям, где взял два куска колбасы, вес и наименование которой он сказать не может, так как не помнит, и не обращал на это никакого внимания. Данную колбасу, он, воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает, убрал за пазуху своей куртки. После чего прошел в отдел с вино-водочной продукцией, где с одной из полок взял одну бутылку водки емкостью 0,7 литра. Название данной водки он не помнит. Водку, он так же воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убрал за пазуху своей куртки. После чего, он не оплачивая никакого товара на кассе, прошел мимо касс и направился к выходу из помещения магазина. Охранника на тот момент там не было. При выходе из магазина, в пару метрах от выхода, к нему подбежала женщина, которая является сотрудником магазина, и схватила его за верхнюю одежду и стала требовать чтобы он вернул похищенное. Так как на ней была одета накидка синего цвета, с логотипом «АТРУС», он и решил, что она является сотрудником магазина. Не помнит, говорил ли, что данной женщине. Но точно помнит, что никаких ударов данной женщине он не наносил. Стал от нее вырываться, и у него это получилось в тот момент, когда они находились в помещении, расположенном при входе в магазин (тамбуре). Он вырвался и быстрым шагом ушел на улицу. В настоящий момент он не помнит, кричала она ему что-либо или нет. Убедившись, что его никто не преследует, он забрал спрятанный алкоголь, и вместе со всем похищенным ушел в центр города, где на одной из улиц сам, один и выпил спиртное и съел колбасу. Одну из бутылок он где-то потерял (протокол допроса подозреваемого от 29.12.2022, л.д.52-55)

Подсудимый Волков Р.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, просил им доверять, вину признал, показал, что в связи с давностью произошедшего, деталей совершенного им преступления не помнит.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ЗАО «АТРУС» -ФИО8 от 2 февраля 2023 года и свидетеля ФИО6 - директора магазина «Продукты»№ ЗАО «АТРУС» от 3 апреля 2023 года (л.д.67-69,97-99) следует, что в конце декабря 2022 года им поступила информация о том, что в магазине «Продукты» № ЗАО «АТРУС» по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей от 26 декабря 2022 года в вечернее время, а именно: двух палок колбасы сырокопченой «Коньячная» общей массой 0,843 кг, стоимостью 748 рублей 56 копеек за килограмм, на общую сумму 631 рубль 04 копейки, а также одной бутылки водки «Солнечная деревенька на соловом спирте» емкостью 0,7 литра, стоимостью 349 рублей 55 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 980 рублей 59 копеек. Все суммы указаны без налога на добавленную стоимость. Факт хищения был выявлен благодаря тому, что сотрудник магазина «Продукты» № Свидетель №1 заметила подозрительные действия мужчины в торговом зале магазина, и попыталась его остановить. Однако уже на улице, при входе в магазин, мужчина вырвался из рук Свидетель №1 и скрылся в неизвестном направлении. В ходе просмотра видеозаписи из торгового зала указанного магазина был выявлен вышеописанный факт хищения тем же мужчиной в 17 часов 57 минут и факт хищения в тот же день, но в 17 часов 52 минут двух бутылок водки «Хорта ФИО3 ПРОХЛАДА» емкостью 0,7 литра стоимостью 350 рублей 98 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 701 рубль 96 копеек.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля Свидетель №1 от 21 февраля 2023 года (л.д.84-86), которая показала, что работает продавцом –кассиром в магазине «Продукты» № ЗАО «АТРУС», расположенном по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут она находилась в торговом зале магазина, расставляла товар в отделе с кондитерской продукцией. В этот момент она обратила внимание на мужчину, который прошел с улицы в магазин, после чего она обнаружила, что он находится в отделе с вино-водочной продукцией. Мужчина был славянской внешности, рост около 180 см., был одет в одежду темного цвета. Мужчина при этом немного прихрамывал на одну ногу. Она увидела, как мужчина взял с полки одну бутылку водки, которую убрал себе за пазуху одетой на нем курточки. После чего данный мужчина направился к выходу из магазина, при этом мужчина прошёл мимо кассы, не оплатив товар. Видя его действия, она решила остановить данного мужчину, и не дать ему возможности покинуть магазин с похищенным. Она догнала его уже у выхода из магазина, и преградила ему своим телом выход из магазина, при этом потребовав вернуть похищенное. В этот момент она обратила внимание на то, что неизвестный находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло спиртным. Мужчина, игнорируя ее слова и действия, отстранил ее в сторону, и хотел выйти из магазина. Она попыталась схватить его за верхнюю одежду, при этом продолжая высказывать требования вернуть похищенное имущество. В результате данных действий они оказались на улице, возле входа в магазин. Она старалась удержать неизвестного, но в силу того, что он был сильнее ее, он вырвался из ее рук, убежал в неизвестном направлении. После этого она вернулась в помещение магазина и рассказала сотрудникам о случившемся. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что данный мужчина совершил хищение двух палок колбасы сырокопченой «Коньячная» общей массой 0,843 кг, стоимостью 748 рублей 56 копеек за килограмм, на общую сумму 631 рубль 04 копейки, а также одной бутылки водки «Солнечная деревенька на соловом спирте» емкостью 0,7 литра, стоимостью 349 рублей 55 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 980 рублей 59 копеек. Так же в ходе просмотра было установлено что в тот же день, некоторым временем ранее было совершено хищение двух бутылок водки «Хортица Серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра, стоимостью 350 рублей 98 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 701 рубль 96 копеек.

Вину подсудимого Волкова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 27 декабря 2022 года в ОМВД России по Ростовскому району Свидетель №2 сообщила о хищении ТМЦ из магазина 26 декабря 2022 года (л.д. 6).

Из заявления Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от 27 декабря 2022 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин из торгового зала магазина «Атрус», расположенного по адресу: <адрес>,совершил хищение ТМЦ (л.д.7).

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к открытому хищению ТМЦ 26 декабря 2022 года из торгового зала магазина ЗАО «АТРУС» расположенного по адресу: <адрес>, причастен Волков Р.В., 1989 года рождения, что подтверждено рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № от 28 декабря 2022 года, поступившим от ст. о/у ОУР ОМВД России по Ростовскому району майора полиции ФИО7 (л.д.5 )

В ходе осмотра (с участием свидетеля Свидетель №2) магазина ЗАО «АТРУС» по адресу: <адрес>, с использованием фотосъемки зафиксированы входные двери в магазин, проход в торговый зал, полки с алкогольной и колбасной продукциями (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, л.д.11-12)

В ходе обыска 2 февраля 2023 года с участием двух понятых и потерпевшего ФИО8, последний выдал диск с видеозаписями с видеокамер, фиксирующих факт хищения ТМЦ Волковым Р.В. из магазина 26.12.2022 ( протокол обыска (выемки),л.д.73-75)

На основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: диск изъятый у ФИО8 в ходе обыска (протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,л.д.76-83).

На фототаблице к протоколу осмотра предметов (документов) от 2 февраля 2023 года зафиксированы следующие действия Волкова Р.В. 26.12.2022 в магазине: 17:56:49 - входит в магазин, 17:57:31 - берет с полки колбасу; 17:57:48 - прячет колбасу под одежду, 17:58:53 -берет с полки алкоголь, 17:59:25 – сотрудница магазина удерживает его у выхода из магазина.

В протоколе явки с повинной от 27 декабря 2022 года Волков Р.В. сообщил следующее: 26.12.2022 г., примерно около 17 ч. 00 мин., он находился на <адрес>, проходил мимо магазина «Атрус». Был одет в темную курточку с капюшоном, светлые джинсы, на голове вязанная шапка серого цвета, на- ногах кроссовки черные с белой подошвой. Он прошёл в торговый зал магазина «Атрус», где с полки с алкогольной продукцией похитил две бутылки по 0,5 литра. Похищенное убрал за пазуху курточки. Затем покинул магазин не оплатив товар на кассе магазина. Денежных средств на тот момент времени у него не было. Выйдя на улицу отойдя от магазина на 200 метров, он употребил примерно около половины бутылки водки. Затем у него возник снова умысел на хищение алкогольной продукции, т. к. его никто не заметил первый раз, как он похищает бутылки с водкой. Вернувшись в магазин примерно через пять минут, он направился к прилавку с колбасной продукцией, где взял две палки копчённой колбасы, убрал за пазуху курточки. После этого направился к полкам с алкогольной продукцией, где первый раз похитил водку. С полки взял бутылку водки объёмом 0,7 литра, спрятал за пазуху. Когда он попытался покинуть помещение магазина, тем маршрутом, что и зашёл, мимо кассовой зоны, то его остановила сотрудница магазина и потребовала отдать товар, который он не оплатил на кассе. Как он понял, она видела момент хищения водки, когда он убирал похищенную бутылку за пазуху курточки. Он в свою очередь проигнорировал её требования и продолжил движение к выходу из магазина. Женщина, сотрудник магазина, всячески пыталась его удержать, но он её отстранил руками, при этом ударов ей по телу не наносил. Он осознавал, что совершает противоправное действие. На улице ему кричали в след, но что именно, он не слышал, продолжил движение, догонять его на улице никто не пытался. Похищенный товар из магазина, он употребил сам лично, колбасу съел, спиртное выпил (л.д.40). Сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, Волков Р.В. в судебном заседании подтвердил, показал, что давал их добровольно.

Справкой об ущербе, инвентаризационными документами №№,№, товарными накладными подтверждены перечень и стоимость похищенного 26.12.2022 из магазина «Продукты» № по адресу: <адрес>, на общую сумму 980 рублей 59 копеек без НДС, а так же принадлежность похищенного товара ЗАО «АТРУС» (л.д.28-39).

Получение денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба по данному уголовному делу подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 апреля 2023 года. Из квитанции следует, что ЗАО «АТРУС» приняло от Волкова Р.В. денежные средства в размере 980 рублей 59 копеек в счет возмещения ущерба в рамках данного уголовного дела (л.д.106)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Волкова Р.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Волкова Р.В. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Волкова Р.В. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Волкова в судебном заседании, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, и показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде, а так же оглашенные в судебном заседании и данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого Волкова Р.В. в судебном заседании, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию, суду и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ Волкову Р.В. разъяснена, подозреваемый (подсудимый) допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у них нет.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Волкова Р.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15 марта 2023 года Волков Р.В. в настоящее время имеет психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, которое имело место и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Волков Р.В. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В настоящее время, выявленное психическое расстройство у Волкова Р.В., не связано с опасностью для него или других лиц, или возможностью причинения им существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Волков Р.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Волков Р.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве (л.д. 114-118)

Следовательно, правовых оснований для освобождения подсудимого Волкова Р.В. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При совершении преступления, действия подсудимого носили противоправный и умышленный характер. Они были направлены на хищение чужого имущества, то есть на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу подсудимого, причинившее ущерб собственнику.

В процессе тайного хищения Волковым колбасы и водки, его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина Свидетель №1, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, на требования продавца-кассира вернуть похищенное не отреагировал, будучи ей удерживаемым, вырвался, с похищенным скрылся. Следовательно, хищение носило открытый характер.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Волков Р.В. совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, на учёте у врача нарколога не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача психиатра по поводу эмоционального неустойчивого расстройства личности, судим.

Суд так же не оставляет без внимания желание подсудимого Волкова Р.В. принести извинения представителю потерпевшего, не явившемуся в суд.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову Р.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волкову Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет Волкову Р.В. вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил преступления средней тяжести и ранее был судим за умышленные преступления.

Суд назначает наказание Волкову Р.В. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Волкова, в котором он находился во время его совершения, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что наличие состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания Волкову Р.В. не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание Волкову, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Волкова.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Волковым преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности в период испытательного срока по приговору от 12.04.2022 и неснятых судимостей по приговорам от 12.05.2010,14.12.2010,20.06.2018.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 12.04.2022, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего, истечение испытательного срока 12.01.2023 и приходит к выводу, что условное осуждение подлежит сохранению. Вопрос о самостоятельном исполнении приговор разрешению не подлежит в связи с его исполнением на момент рассмотрения настоящего уголовного дела.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый Волков искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, желает извинится перед потерпевшим, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Роману Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком один год пять месяцев.

Обязать Волкова Романа Владимировича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова