Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2021 от 05.04.2021

Апелляционное дело № 11-101/2021

УИД 21MS0058-01-2020-002824-97

И.о. мирового судьи Маслюк И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021г.                  г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Чебоксары в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Лаптевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лаптевой ФИО7 В.Н на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым постановлено:

«Взыскать с Лаптевой ФИО8 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № F0VDIE10S18072320255 от дата:

- просроченный основной долг – 40690,04 руб.

- начисленные проценты – 3299,38 руб.

- штрафы и неустойки – 578,86 руб.

Взыскать с Лаптевой ФИО9 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537,05 руб.».

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Лаптевой В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получении Кредитной карты № ----- от датаг., а именно: 40690,04 руб.- просроченный основной долг; 3299,38 руб.– начисленные проценты; 578,86 руб.– неустойка и штрафы; расходы по уплате государственной пошлины – 1537,05 руб.

В обоснование иска указано, что дата стороны заключили Соглашение о кредитовании на получении Кредитной карты № -----, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ------% годовых сроком. Соответственно на заемщика возложена обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец обязательства по договору исполнил, однако, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Заочным решением п.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата исковые требования удовлетворены и с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженности по кредитному договору № ----- от дата: просроченный основной долг в размере 40 690,04 руб., начисленные проценты в размере 3 299,38 руб., штрафы и неустойки – 578,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537,05 руб.

дата ответчик Лаптева В.Н. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. от дата в удовлетворении заявления Лаптевой В.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от дата по гражданскому делу ----- по иску АО «Альфа-Бак» к Лаптевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе Лаптева В.Н. просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с суммой задолженности. Указывает, что ею регулярно оплачивались платежи по кредитному договору, задолженность перед истцом у нее отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -0 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между АО «Альфа-Банк» и Лаптевой В.Н. заключено соглашение о кредитовании в форме индивидуальных условий № ----- от дата Договора потребительского кредита по карте «ВМЕСТОДЕНЕГ» (далее – Индивидуальные условия) и Индивидуальных условий Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита по карте «ВМЕСТОДЕНЕГ» № ----- от дата (далее – Индивидуальные условия Дополнительного соглашения), по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 60 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере ------% годовых (п. 4 Индивидуальные условия Дополнительного соглашения).

ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца в размере 3 270 руб.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла обязательства по договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила 44 568 руб.28 коп., из которых 40 690 руб. 4 коп. – основной долг, 3 299 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом с дата по дата, 578,86 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга за период с дата по дата

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, мировой судья пришел к выводу о взыскании с Лаптевой В.Н. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, мировой судья обоснованно исходил из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь условиями договора и вышеуказанными нормами, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанных сумм являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Лаптева В.Н. ссылается на отсутствие задолженности перед банком, однако доказательств данного факта не представляет.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком погашалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что ответчиком были произведены платежи, которые не были учтены истцом, суду первой инстанции не представлялось.

Ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при обращении с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств в обосновании своих возражений.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлен расчет задолженности, выполненный работником банка, справка по кредиту, выписка по счету.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата оставить без изменения, а жалобу ответчика Лаптевой ФИО10 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья                     Е.Н. Волкова