Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-204/2023 от 12.04.2023

50RS0029-01-2023-001796-87

П Р И Г О В О Р №1-204/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                   2 мая 2023 года

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимой БУЯНОВОЙ ЮЛИИ ЮРЬЕВНЫ,

ее защитника Кабо А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БУЯНОВОЙ ЮЛИИ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ и сына ДД.ММ.ГГГГ гг.р., не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БУЯНОВА, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

БУЯНОВА, будучи подвергнута административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей и желая их наступления, находясь в помещении торгового зала магазина «ДА» № ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взяла со стеллажей товар магазина, а именно: две упаковки печени трески Капитан Вкусов в натуральной заливке club 115*2 (собственное производство), стоимостью за одну упаковку 106 рублей 28 копеек на общую сумму 212 рублей 56 копеек без учета НДС, две упаковки масла слив. Традиционное Вкуснотеево 400 г 82,5 % линкавер ВО (6), стоимостью за одну упаковку 244 рубля 25 копеек на общую сумму 488 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Фреш Маркет». Итого общая стоимость товара составила 701 рубль 06 копеек без учета НДС. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в указанный период времени, с целью незаметно вынести из магазина «ДА» №0244 вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет» БУЯНОВА сложила похищенные товарно-материальные ценности в находящуюся при ней черную сумку и прошла на кассовую зону, оплатив взятый попутно товар, не предъявив к оплате находящиеся при ней в сумке спрятанные товарно-материальные ценности, беспрепятственно покинула помещение магазина и скрылась с вышеуказанным товаром, тем самым похитив его. Похищенные товарно-материальные ценности БУЯНОВА обратила в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 701 рубль 06 копеек без учета НДС.

    Подсудимая БУЯНОВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 1581 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник, представитель потерпевшего – юридического лица согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению БУЯНОВОЙ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение БУЯНОВОЙ в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по ст. 1581 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания БУЯНОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновной; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания БУЯНОВОЙ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление БУЯНОВОЙ, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, при его реальном исполнении.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

БУЯНОВУ ЮЛИЮ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения БУЯНОВОЙ ЮЛИИ ЮРЬЕВНЕ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л. л. 92) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       Р.Г. Измайлов