Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 07.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волоколамск, Московской области                     15 сентября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Волоколамской городской прокуратуры Московской области Львова А.Ю.,

подсудимого Трубкина С. В.,

защитника Герасимова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пониткиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трубкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 18 мая 2015 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 17 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

- 21 февраля 2018 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-19 марта 2018 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года, окончательно к отбытию 8 месяцев лишения свободы, освобожден 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

- 14 февраля 2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 21 мая 2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Волоколамского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор Волоколамского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года исполнять самостоятельно, наказание отбыл,

- 12 июля 2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст.69 ч.3 УК, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, приговор Волоколамского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года исполнять самостоятельно, освобожден 16 мая 2022 года по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

ранее осужденного:

- 03 июля 2023 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 29 августа 2023 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трубкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в конце октября 2022 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Трубкин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подойдя к земельному участку №-ой улицы СНТ «Ромашка» городского округа Лотошино Московской области, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор, тем самым проник на вышеуказанный земельный участок, где проследовав к помещению садового дома, находящегося на праве собственности Свидетель №1, при помощи отрезка металлической пластины выставил раму окна и проник во внутрь помещения садового дома, где в помещении террасы обнаружил самовар Тульский электрический объёмом 4 литра из латуни стоимостью 7000 руб. и самовар сувенирный объёмом 250 мл. из латуни стоимостью 3000 руб., принадлежащие Шепета С.М., которые тайно, с корыстной целью похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Шепета С.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Трубкин С.В. виновным себя в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

Трубкин С.В., в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого Трубкин С.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он в конце октября 2022 года прибыл в СНТ «Ромашка», которое располагается в городском округе Лотошино Московской области, решил залезть в этот домик, который приметил, и украсть имущество, так как денег у него совсем не осталось. Перелез через забор, прошел по территории соседнего участка, к домику на участке №, на котором небольшой забор был проход в виде калитки, прошел к домику, отрезком металлической пластины выставил оконную раму и залез вовнутрь помещения домика. Каких-либо ценных вещей он не нашел, только на холодильнике, который расположен слева от входной двери увидел два самовара, которые решил украсть. Один самовар старый электрический, литра на 4 Тульский, советского образца. Второй самовар поменьше на 250 мл. С самоварами вылез через окно обратно на улицу. Вставил окно на место, чтобы не было заметно проникновения, вышел с участка и пошел в пункт приема металлолома по адресу: <адрес> где за два самовара ему заплатили 1000 рублей. Полученные деньги он потратил на алкоголь и билет на автобус. Свою вину, в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и суммами причиненного ущерба согласен.

Виновность подсудимого Трубкина С.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей Шепета С.М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что в собственности ее матери Свидетель №1 имеется земельный участок и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> В садовом доме, она и ее мама проживают в летний период времени. Дом пригоден для проживания. У нее имеются принадлежащие ей два самовара: один самовар электрический на 4 литра Тульский в хорошем состоянии серебристого цвета, которому около 30 лет, оценивает его в 7000 рублей (по бокам имеются ручки металлические, кран, крышка с ручкой, электрический шнур). Второй самовар сувенирный серебристого цвета (по бокам имеются ручки металлические, кран, крышка с ручкой, металлический поддон), объемом примерно 250 мл, его оценивает в 3000 рублей. В середине октября 2022 года, она с ее матерью уехали в Москву, заперев в садовом доме спальную комнату, а также сам садовый домик на навесной замок, затем они заперли калитку на навесной замок, ведущую на участок. Тогда все имущество было на месте. 26 апреля 2023 года примерно в 17 час. 00 мин. она приехала с ее матерью на земельный участок по вышеуказанному адресу, зайдя на участок, она проследовала к садовому дому, и обратила внимание, что на раме окна, расположенного справа от входной двери имеется след повреждения. Далее, она проследовала в дом и обратила внимание, что справа от входа примерно на 30 сантиметров сдвинут шкаф-буфет, тогда она поняла, что в садовой доме были посторонние лица. Далее, осмотрев помещение дома, она обнаружила отсутствие на поверхности холодильника, расположенного слева от входной двери двух вышеуказанных самоваров. Тогда, она поняла, что их похитили. Она, никому заходить на земельный участок, а также в садовый дом и брать что-либо права не давала. Таким образом, в результате совершенного преступления, ей был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что у нее в собственности имеется земельный участок и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. В садовом доме она проживает в летний период времени с ее дочерью Шепета С.М. Участок по всему периметру огорожен забором. Вход на участок осуществляется через калитку и ворота, которые запираются на навесные замки. Вход в садовый дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. К данному садовому дому подведено электричество. Дом пригоден для проживания. У ее дочери имеются два самовара: один самовар электрический на 4 литра Тульский в хорошем состоянии серебристого цвета, которому около 30 лет, второй самовар сувенирный серебристого цвета, объемом 250 мл. В середине октября 2022 года, она с дочерью, готовила участок к консервации на зимний период времени. В садовом доме они заперли спальную комнату, а также сам садовый домик на навесной замок, затем они заперли калитку на навесной замок, ведущую на участок и уехали в г. Москву. Тогда все имущество было на месте. 26 апреля 2023 года примерно в 17 час. 00 мин., они приехали на земельный участок по вышеуказанному адресу, осмотрев помещение дома, дочь обнаружила отсутствие на поверхности холодильника, двух самоваров, ей принадлежащих, поняли, что их похитили. Ни она, ни ее дочь, никому заходить на земельный участок, а также в садовый дом и брать что-либо права не давали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он работает неофициально в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, где помогает в приеме черных и цветных металлов. В конце октября 2022 года, примерно в 16 час. 00 мин. в пункт приема цветного металла пришел мужчина, который принес два самовара: один самовар электрический объемом 4 литра серебристого цвета с электрическим проводом из латуни, второй самовар сувенирный объемом 250 мл., металлический серебристого цвета на подставке из латуни, чтобы сдать их. Общий вес двух самоваров составил 3 кг. 846 гр., металл принимался по цене 260 руб. за 1 кг. металла. Мужчина пояснил, что самовары его. Он оплатил мужчине деньги согласно весу, указанному на весах, то есть 1000 руб., и он ушёл. Самовары вывезены на переплавку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные самовары были похищены Трубкиным С.В.

Протоколом принятия устного заявления (т.1 л.д.20) подтверждается, что 26 апреля 2023 года Шепета С.М. обратилась в ОМВД России по Лотошинскому району с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2022 года по 20 апреля 2023 года незаконно проникло в помещение её дома по адресу: <адрес>, где похитило самовар объёмом 4 литра Тульский стоимостью 7000 руб. и самовар сувенирный объёмом 250 мл. стоимостью 3000 руб.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.21-22) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.23-34) явствует, что осмотрен земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес> Земельный участок огорожен металлическим забором из профлиста, вход на земельный участок осуществляется через металлическую калитку, которая оборудована петлями для навесного замка. На момент осмотра замок отсутствует. В 30 метрах от забора расположен одноэтажный деревянный дом с двухскатной крышей размером 3х6 метров. При входе в дом расположена терраса с кухонным гарнитуром, справа от входной двери на тумбе расположен кухонный шкаф, который сдвинут. Слева от входной двери расположен холодильник, на котором со слов заявителя находились два самовара, которые были похищены.

Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.51) подтверждается, что Трубкин С.В. сообщил о совершенном преступлении, а именно о краже двух самоваров с садового дома по адресу: <адрес>

Из протокола проверки показаний на месте от 01 июня 2023 года (т.1 л.д.140-143) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.144-149) явствует, что с участием Трубкина С.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой было установлено, что Трубкину С.В. известно место, откуда были похищены два самовара, а именно с помещения террасы, с холодильника, расположенного слева от входной двери садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Трубкиным С.В. были указаны место и способ проникновения на территорию земельного участка, а также в сам садовый дом, что соответствует материалам уголовного дела.

Справкой о стоимости с ФЭУ администрации городского округа Лотошино (т.2 л.д.37) подтверждается, что по состоянию на октябрь 2022 года рыночная стоимость самовара Тульского электрического объёмом 4 литра из латуни составляла от 6000 рублей до 8000 рублей; самовара сувенирного объёмом 250 мл. из латуни составляла от 2500 рублей до 3500 рублей.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину Трубкина С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Трубкин С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подойдя к земельному участку №-ой улицы СНТ «Ромашка» городского округа Лотошино Московской области, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор, тем самым проник на вышеуказанный земельный участок, где проследовав к помещению садового дома, находящегося на праве собственности Свидетель №1, при помощи отрезка металлической пластины выставил раму окна и проник во внутрь помещения садового дома, откуда тайно с корыстной целью похитил самовар Тульский электрический объёмом 4 литра из латуни стоимостью 7000 руб. и самовар сувенирный объёмом 250 мл. из латуни стоимостью 3000 руб., принадлежащие Шепета С.М., похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Шепета С.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Трубкина С.В., по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

        Подсудимый Трубкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2023 года в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., Трубкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подойдя к подъезду <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зайдя в подъезд №, между входными дверьми на площадке, обнаружил велосипед марки «SHIFT26» 2023 года выпуска, принадлежащий Земсковой М.В., стоимостью 11905 руб. 20 коп., который путём свободного доступа, тайно, с корыстной целью похитил, выкатив его из подъезда, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Земсковой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 11905 руб. 20 коп.

Подсудимый Трубкин С.В. виновным себя в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Трубкин С.В., в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого Трубкин С.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он 06 июня 2023 года, в вечернее время, находился в <адрес>, ему нужно было добраться до г.Волоколамска и он решил украсть какой-нибудь велосипед и воспользоваться им. Он зашел в первый подъезд <адрес>, выбрал велосипед поновее - синего и белого цветов с надписью на иностранном языке «SHIFT». Примерно в 01 час. 00 мин. 07 июня 2023 года, он поехал на велосипеде в сторону г.Волоколамск Московской области и остановился около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, примерно в 04 час. 00 мин. 07 июня 2023 года. Велосипед бросил рядом с вышеуказанным магазином «Магнит», где нет камер видеонаблюдения. Проходящий мимо незнакомый ему молодой человек азиатской внешности, предложил купить у него данный велосипед за 1000 рублей, на что тот согласился. На вырученные, от продажи велосипеда, денежные средства он купил водки, сигарет и закуски. Купленную продукцию употребил. Свою вину, в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и суммами причиненного ущерба согласен.

Виновность подсудимого Трубкина С.В., по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Земскова М.В. показала, что она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми 2009, 2013, 2022 годов рождения. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не замужем, является матерью одиночкой. 17 апреля 2023 года, она в интернет-магазине «Озон» приобрела для своей дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения велосипед марки «Shift26» за сумму 11143 руб. Велосипедом пользовалась ее дочь, на ночь велосипед они убирали в подъезд № на первый этаж <адрес>. 06 июня 2023 года, вечером, велосипед оставили в подъезде. 07 июня 2023 года, утром, её дочь <данные изъяты> обнаружила, что в подъезде велосипеда нет и сообщила ей об этом. Она сразу же обратилась по данному факту в полицию с заявлением о краже велосипеда. В результате совершенного преступления, ей был причинен ущерб на сумму 11905 руб. 20 коп., который является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, проживает с тремя своими несовершеннолетними детьми, без мужа, ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей с учетом детских пособий и пенсии детей по потере кормильца.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.62), подтверждается, что Земскова М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 23 час. 00 мин. 06 июня 2023 года до 08 час. 00 мин. 07 июня 2023 года из их подъезда <адрес> похитило велосипед марки «SHIFT26» стоимостью 11 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.64-65) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.66-69) явствует, что осмотрена площадка между входными дверьми подъезда <адрес>, где со слов заявителя Земсковой М.В. был похищен велосипед марки «SHIFT26».

Из протокола проверки показаний на месте от 24 июля 2023 года (т.1 л.д.150-153) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.154-159) усматривается, что с участием Трубкина С.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой было установлено, что Трубкину С.В. известно место, откуда был похищен велосипед марки «SHIFT26», а именно с площадки подъезда <адрес>. В ходе проверки показаний Трубкиным С.В. было указано место совершения преступление, а также место сбыта похищенного по адресу: <адрес> неизвестному лицу, что соответствует материалам уголовного дела.

Заключением оценочной судебной экспертизы № (т.2 л.д.18-32) подтверждается, что стоимость велосипеда марки «SHIFT26» по состоянию на 07 июня 2023 года составляет 11 905 руб. 20 коп.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину Трубкина С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Трубкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подойдя к подъезду <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зайдя в подъезд №, между входными дверьми на площадке, обнаружил велосипед марки «SHIFT26» 2023 года выпуска, принадлежащий Земсковой М.В., стоимостью 11905 руб. 20 коп., который путём свободного доступа, тайно, с корыстной целью похитил, выкатив его из подъезда, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Земсковой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 11905 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Трубкина С.В., по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.7-9) Трубкин С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь), он может в настоящее время и мог, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Трубкина С.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Трубкиным С.В. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Трубкина С.В., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. По эпизоду кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище - добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления и явку с повинной.

Как обстоятельство отягчающее наказание Трубкина С.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Трубкиным С.В. преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Трубкину С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания.

В связи с тем, что в действиях Трубкина С.В. наличествует особо опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, суд не усматривает в действиях Трубкина С.В. наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенных Трубкиным С.В. преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая смягчающие наказание Трубкина С.В. обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к Трубкину С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 03 июля 2023 года Трубкин С.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена, и настоящим приговором осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступления совершенные им до вынесения первого приговора, в связи с чем правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года Трубкин С.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение Трубкину С.В. окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трубкина С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (месяц),

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

    в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года, которым Трубкин С.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Трубкину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Трубкина С. В. с 29 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года, а также с 15 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1 – 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), срок наказания исчислять с 29 августа 2023 года.

Вещественные доказательства по делу: слепок со следом взлома, дактилопленку со следом папилярного узора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий