Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2020 ~ М-833/2020 от 08.09.2020

УИД № 10 RS0017-01-2020-001167-70

Дело № 2-879/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Теппонен Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 27 января 2006 г. между сторонами заключен договор №44517515 о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», в соответствии с которым, а также с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор выдал должнику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом на дату активации карты 30000 руб., с использованием карты. Должником совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № <Номер обезличен> Предусмотренное договором ежемесячное погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет должник, в нарушение своих обязательств, не осуществлял. Требование кредитора о возврате задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете, должником не выполнено. По состоянию на 27 августа 2020 г. задолженность составляет 60905 руб. 38 коп. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 60905 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Теппонен Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представлено заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия № 2-2769/2018, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 марта 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Теппонен Н.И. заключен договор №44517515 о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт».

Договор о карте заключен на основании заявления (оферты) Теппонен Н.И. от 24 марта 2015 г. Указанное заявление содержит предложение заключения кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит, открывается банковский счет, на счет зачисляется денежная сумма, которая перечисляется на счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого товара.

Также пунктом 2 заявления заявитель предлагает заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просит выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществлять кредитование счета карты.

Из доводов иска следует, что в соответствии с указанным договором, а также с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, истцом выдана ответчику кредитная карта.

24 марта 2005 г. открыт банковский счет № <Номер обезличен> заключен тем самым кредитный договор № 31287455 от 24 марта 2005 г.

Также на основании указанного заявления (оферты) Теппонен Н.И. от 24 марта 2005 г., в котором содержалась оферта и о заключении договора о карте, истец предоставил ответчику возможность получения кредита общим лимитом на дату активации карты 30000 руб., с использованием карты, 27 января 2006 г. банк открыл на имя клиента счет карты №<Номер обезличен>

Должником совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №<Номер обезличен>

Таким образом, на основании заявления (оферты) от 24 марта 2005 г. между банком и Теппонен Н.И. заключены договоры: кредитный договор и договор о карте.

Согласно условиям указанных договоров ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитными договорами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Размер процентов, начисляемых по кредиту – 23% годовых, ежемесячная комиссия за облуживание кредита – 1,9%, плата за пропуск минимального платежа впервые - не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,2% в день.

Кредитный договор № 31287455 с целью приобретения товара в ООО «Радар» - телевизор, стоимостью 9080 руб., - заключен сроком на 306 дней, с 23 марта 2005 г. по 25 января 2006 г., сумма кредита – 8172 руб., порядок внесения платежей – 12 ежемесячных платежей, до 25 числа каждого месяца с апреля 2005 г. по январь 2006 г. по 910 руб., последняя выплата - 887 руб. 51 коп.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства не исполнены.

Заёмщиком к установленной договором дате сумма кредита с процентами в полном объеме не была возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено, тем самым, свои обязательства по кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполнял.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, проверив предоставленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялся заключительный счет-выписка от 28 июля 2007 г. об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 27 августа 2007 г., от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился, следовательно, начиная с 28 августа 2007 г. истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным платежам.

Следовательно, срок исковой давности истекал 28 августа 2010 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

18 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Теппонен Н.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 60905 руб. 38 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 18 апреля 2019 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд полагает, что оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2020 г.