Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2024 (2-8908/2023;) ~ М-7385/2023 от 05.12.2023

Копия Дело № 2-1229/2024

16RS0046-01-2023-015136-77

Строка 2.217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых, в обоснование заявления указала, что обратилась с заявлением в ООО «САИДА» об увольнении и выходе из общества, однако обществом сведения о прекращении трудовой деятельности в соответствующие органы не представлены.

Установление факта прекращения трудовых отношений ей необходимо для перерасчета пенсии.

Заявитель явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ООО «САИДА» в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 являлась учредителем и генеральным директором в обществе с ..., ... она обратилась с заявлением о выходе из состава участников общества и ... с заявлением о ее увольнении по собственному желанию. Согласно приказу ... от ... трудовой договор с ней был прекращен. Соответствующая запись о смене директора внесена в ЕГРЮЛ ....

Трудовая книжка находится на руках у заявителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «САИДА» не прекращена, общество является действующим, не ликвидировано.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 79, 80, 84.1 ТК РФ в отношении заявителя ФИО3 было принято решение о прекращении с ней трудовых отношений и вынесен приказ о ее увольнении в соответствии ст. 80 ТК РФ, трудовая книжка находится на руках у заявителя.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 пояснила, что после увольнения с ООО «САИДА» работодатель не направил сведения о прекращении трудового договора в соответствующие органы, что повлияло на невозможность перерасчета ее пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО1 об установление факта прекращения трудовых отношений без рассмотрения, поскольку по существу возник спор о праве на пенсию и ее перерасчет, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 263, статьями 223, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений оставить без рассмотрения, разъяснив, что она и другие заинтересованные лица вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.