Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2022 от 24.05.2022

о № 11-124/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: Мгдесян Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе АО «СК «Астро-Волга» на определение мирового судьи судебного участка № .... от 28.03.2022г. о возврате заявления АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 19 400 руб., расходы по госпошлине.

    Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи неподсудностью спора настоящему суду.

    В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, указывая на ошибочность выводов мирового судьи о неподсудности спора суду, на момент подачи иска были указаны данные ответчика, которые предоставлены страховой компанией и не может служить основанием для возврата искового заявления в связи с неподсудностью настоящего спора данному суду.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – в суд по адресу организации.

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции исходил из сообщения ГУ МВД России по .... ФИО4 зарегистрирован по адресу: ....1, в связи с чем, исковое заявление мировому судье № .... не подсудно.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судьи, находит их преждевременными.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, истцом указан адрес регистрации ответчика: ....12.

При этом, иных сведений, достоверно подтверждающих проживание ответчика (постоянно либо преимущественно) по адресу: ....12, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что согласно ответу на судебный запрос ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу, а довод заявителя о предоставлении информации о месте жительства ответчика из страховой компании на подсудность спора не влияют.

Кроме того, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суду в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), судья вправе был решать вопрос о подсудности заявленного спора суду.

Таким образом, у мирового судьи имелись законные основания для возврата искового заявления на стадии принятия иска к производству.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу определения, допущено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи следует оставить без изменения, частную жалобу АО «СК «Астро-Волга» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу АО «СК «Астро-Волга» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

ФИО3 Коробкина

УИД: 22MS0№-66

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №