Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 от 09.01.2024

24RS0037-01-2023-002231-75                 Копия

Дело № 1-21/2024                  18 марта 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 0494579,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Терелесово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения работающего электромехаником по лифтам ООО «Регионтехсервис», под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В 20-х числах июня 2023 года, более точное время, следствием не установлено, ФИО2, находился на территории «Блошиного рынка на Удельной», расположенного по адресу: <адрес>, 41 квартал 24, где у неизвестного продавца увидел в ассортименте товаров елочную игрушку «Царь Салтан». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана покупателя данной коллекционной игрушки, которую он не намеревался приобретать для последующей продажи.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО9, в 20-х числах июня 2023 года, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея доступ к сети «Интернет», посредством социальной сети «Вконтакте», используя зарегистрированную в социальной сети учетную запись id771165030 по именем «Соловьев ФИО3», разместил в сообществе «База антиквариата & Общество коллекционеров» объявление о продаже елочной игрушки «Царь Салтан», с целью продажи заинтересованному лицу, при этом, не имея данной елочной игрушки в наличии, и не намереваясь ее реализовывать откликнувшемуся на его объявление покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут (08:00 МСК), Потерпевший №1, осуществляя мониторинг сообщества «База антиквариата & Общество коллекционеров» увидела объявление о продаже елочной игрушки «Царь Салтан», после чего с целью ее приобретения вступила в переписку с ФИО2 посредством отправки личных сообщений в социальной сети «Вконтакте».

ФИО2, продолжаю реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в переписку с Потерпевший №1, понимая, что у него нет реальной возможности исполнить обязательства по продаже и отправке почтовым отправлением елочной игрушки «Царь Салтан», ввиду её отсутствия в наличии, ДД.ММ.ГГГГ, предложил Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежных средств в сумме 6350 рублей, из них 6000 рублей за елочную игрушку «Царь Салтан» и 350 рублей за отправление почтового отправления, тем самым ввел ее в заблуждение о наличии у него указанной елочной игрушки и готовности направить ее Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут (10:40 МСК), Потерпевший №1, поверив ФИО2, будучи им обманутой, достоверно полагая, что она получит в своё пользование оговариваемую елочную игрушку, осуществила денежный перевод с использованием мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», установленного на её мобильном телефоне, в сумме 6350 рублей (350 рублей для оплаты расходов) с банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту 2200 7004 2676 2356, принадлежащую ФИО2, открытую в <адрес>.

ФИО2, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, получив денежные средства, потратил 6350 рублей на личные нужды, тем самым похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 удалил учетную запись в социальной сети «Вконтакте», тем самым прервав общение с Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6350 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Совкомбанк»», выписку АО «Тинькофф Банк», светокопию скриншота об операции, ответ ООО «В Контакте», копию платежной квитанции, копию банковской карты, скриншоты социальной сети «Вконтакте» на 4-х листах, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья: