Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-243/2022 от 04.05.2022

Дело №5-243/2022                                    

УИД 74RS0008-01-2022-000495-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2022 года г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д. 1, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралпром», ОГРН <номер>, ИНН <номер>, юридический адрес: <адрес>, возбужденное по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Уралпром», представило в ГУ МВД России по Челябинской области Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – с гражданином Республики Таджикистан Баходиров А.А., которое, в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствует установленной форме соответствующего уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, утвержденной Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536, а именно не заполнено в уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) п.1.2 «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг), а именно не указан ИНН, КПП, ОГРН, местонахождение работодателя.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого лица Общества с ограниченной ответственностью «Уралпром» не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, вину признал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Судья в силу ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 528-ФЗ, действующей на момент рассматриваемых событий), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536, действующего с 01.01.2021 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Уралпром» 29.11.2021 года направило в ГУ МВД России по Челябинской области Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – с гражданином Республики Таджикистан Баходиров А.А., <дата> года рождения, в форме, утвержденной Приложением № 8 Приказа МВД России с нарушением требований, утвержденных Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536, а именно не указаны сведения о работодателе или заказчике работ (услуг): ИНН, КПП, ОГРН, местонахождение работодателя.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Уралпром» протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Уралпром», который дал свои объяснения о признании вины, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Уралпром» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи городского суда нет.

Судья приходит к выводу, что действия ООО «Уралпром» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вина юридического лица достаточно подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Вместе с тем, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит признание вины, устранение допущенного нарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, судья оценивает роль правонарушителя, причины и условия, способствующие его совершению.

На основании изложенного, учитывая роль правонарушителя и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что возможно освободить Общество от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралпром» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

    Судья: