Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2012 от 15.06.2012

Дело № 1-131/2012.

                                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕДЕРАЦИИ

Село Воробьевка                                  29 июня 2012 года.

              Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Воробьевского района Квашина М.В.,

подсудимого Бурченко И.И.,

защитника Гудимова А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ермолаевой М.И..

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Бурченко Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

    1.<данные изъяты>;

    2. <данные изъяты>;

    3. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бурченко И.И. находился в <адрес>, принадлежащем ФИО1 В это время Бурченко И.И., находясь в прихожей комнате дома, около вешалки для одежды, на которой висела женская куртка ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в карманах одежды ФИО1, могут находиться денежные средства, рукой залез в карман курки ФИО1, где обнаружил денежные средства в сумме 4 000 тысяч рублей. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, Бурченко И.И., путем свободного доступа похитил указанные денежные средства в сумме 4 000 тысяч рублей, принадлежащие ФИО1, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

    В результате преступных действий Бурченко И.И. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут Бурченко И.И. подошел к жилищу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Входная дверь дома ФИО1 была заперта. Бурченко И.И. постучал в дверь, на стук к нему вышел отец ФИО1 - ФИО2 который спросил, кто пришел, на что Бурченко И.И. ответил, что это он. ФИО2, не отпирая дверь, ответил Бурченко И.И., что в дом он его не впустит и чтобы тот уходил. Не смотря на это Бурченко И.И., не имея разрешения ФИО1, а также других лиц, проживающих в указанном доме на посещение их жилища, зная, что проживающие в нем лица против этого, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище, понимая, что действует незаконно, вопреки воли проживающих в указанном домовладении лиц, оторвал лист фанеры, которым было заколочено окно в кухне вышеуказанного дома и, выставив оконную раму, незаконно проник внутрь дома, где впоследствии его застал ФИО2

    В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях подсудимый Бурченко И.И. виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав подсудимого и его защитника, который поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понятно предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение, он полностью согласен с обвинением, поддерживает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами предварительного следствия заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником.

    Подсудимый Бурченко И.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

    Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем подала в суд соответствующее заявление.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Бурченко И.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 139 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

    При определении наказания Бурченко И.И. суд исходит из содеянного подсудимым, последствий от содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, данных о его личности.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность Бурченко И.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    К обстоятельствам, смягчающих ответственность Бурченко И.И. суд относит заглаживание причиненного преступлением вреда, а также активное способствование раскрытию совершенного им преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    В связи с этими правовыми обстоятельствами, а также в силу того, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания Бурченко И.И. руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Бурченко И.И. ранее неоднократно судим, <данные изъяты>, проживает в <адрес> без регистрации и не имеет определенного места жительства, не занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бурченко И.М. был установлен административный надзор на срок один год, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Бурченко И.И. возложены дополнительные ограничения административного надзора. В то же время потерпевшая примирилась с подсудимым и подала в суд заявление, которым просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

    С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Бурченко И.И. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку находит, что его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества не возможно.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Бурченко Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание :

    -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

    -по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из его заработка 15% в доход государства на срок 6 месяцев.

    На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание Бурченко И.И. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы в колонии строгого режима.

    Отменить в отношении Бурченко Ивана Ивановича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Избрать в отношении Бурченко Ивана Ивановича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок начала отбывания наказания исчислять Бурченко И.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: зимние войлочные полуботинки и четыре денежные купюры, две из которых достоинством по 500 рублей с сериями и номерами: №, № две купюры по 10 рублей с сериями и номерами: №, №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Калачеевского МСО СУ СК РФ по Воронежской области –

первые – возвратить Бурченко И.И., вторые – передать потерпевшей ФИО1

    Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья                                                                                  В.П.Брехов.