Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-1139/2023 от 27.03.2023

УИД 32RS0027-01-2023-001360-11

Дело № 2-3311/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                                                            гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                            Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                         Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Советского района города Брянска                 Тумакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Брянска в защиту интересов Ходотова И.М. к частному охранному обществу с ограниченной ответственностью «Дозор» об установлении факта наличия трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов Ходотова И.М., указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению Ш.В., А., Ш.А., Ц., в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ЧО ООО "Дозор". В ходе проверки установлено, что Ходотов И.М. работал охранником в ЧО ООО "Дозор" на объекте <адрес> в период времени с <дата> по <дата> При трудоустройстве трудовой договор с Ходотовым И.М. не заключался, инструктаж по охране труда не проводился, со слов Ходотова И.М. ему не выплатили заработную плату за половину мая, июнь, июль 2022 года в общей сумме около 31 700 руб. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что заработная плата работнику ЧО ООО "Дозор" Ходотову И.М. не выплачивалась в установленные законом сроки, по состоянию на 12.01.2023 года перед работником имеется задолженность по заработной плате. На основании изложенного, истец просил суд: установить факт наличия между ЧО ООО «Дозор» и Ходотовым И.М. в период с <дата> по <дата> трудовых отношений; обязать ЧО ООО «Дозор» заключить с Ходотовым А.М. трудовой договор, обязать ЧО ООО «Дозор» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Ходотова И.М., взыскать с ЧО ООО «Дозор» в пользу Ходотова И.М. задолженность заработной плате за половину мая, июнь, июль 2022 года в сумме 31 700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Колхозник".

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание материального истца Ходотова И.М., представителя ответчика ЧО ООО "Дозор", представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Брянской области, ООО «Колхозник», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от истца Ходотова И.М. поступило письменное заявление об отказе от иска, поскольку ответчик полностью удовлетворил в добровольном порядке его требования.

В судебном заседании помощником прокурора Советского района г. Брянска Тумаков Д.А. также заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку согласно заявлению Ходотова И.М. задолженность погашена, заявитель отказался от иска в полном объеме, спор отсутствует.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Брянска Тумакова Д.А.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю процессуального истца и материальному истцу разъяснены и понятны.

В виду того, что сторона истца добровольно и осознанно отказалась от заявленных требований в полном объеме и отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░