Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2020 ~ М-660/2020 от 25.08.2020

гражданское дело № 2-922/2020

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 24 ноября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,    

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Валерия Владимировича к Гумарову Ниязу Надиловичу о взыскании убытков

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров В.В. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Гумарову Н.Н. на том основании, что ответчик, являясь единственным участником и директором ООО «Специализированная грузовая компания Плюс», заключил от имени данной компании с ООО «Уральская строительная компания» договор на предоставление услуг №55/15 перевозки техники, однако получив денежные средства перевозку не организовал, денежные средства израсходовал вопреки интересам общества, не вернув их истцу. В результате ООО «Специализированная грузовая компания Плюс» 28 июня 2019 года было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по делу №А65-20383/2016 с ООО «Специализированная грузовая компания Плюс» в пользу ООО «Уральская строительная компания» взыскано 1 700 000 рублей долга, 11 110 рублей пени. 02 февраля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года произведено процессуальное правопреемство с заменой истца с ООО «Уральская строительная копания» на ИП Макарова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 3.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 10, 15 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ИП Макарова В.В. 1 711 110 рублей убытков.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на иск не направил.

В силу частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На основании части 3.1 указанной статьи исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены мотивированные заявления с возражениями об исключении из реестра в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении из реестра не принимается.

В частях 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает также конкурсный кредитор с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 августа 2015 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании ООО «Специализированная грузовая компания Плюс» (далее ООО «СГК Плюс»), единственным участником которого являлся ответчик Гумаров Н.Н. (л.д.12-16).

09 марта 216 года между ООО «Уральская строительная компания» и ООО «СГК Плюс» был заключен договор №55/15 на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом. В связи с неисполнением ООО «СГК Плюс» своих обязательств по договору ООО «Уральская строительная компания» обратилась Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по делу №А65-20383/2016 с ООО «Специализированная грузовая компания Плюс» в пользу ООО «Уральская строительная компания» взыскано 1 700 000 рублей долга, 11 110 рублей пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СГК Плюс» - без удовлетворения.

02 февраля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, который 10 февраля 2017 года был предъявлен для исполнения в ПАО «БыстроБанк», а в последующем – 11 августа 2017 года отозван взыскателем (л.д.28-33).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года произведено процессуальное правопреемство с заменой истца с ООО «Уральская строительная копания» на ИП Макарова В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года по делу А65-7365/2017 в отношении ООО «СГК Плюс» введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года ООО «СГК Плюс» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года производство по делу о банкротстве №А65-7365/2017 в отношении ООО «СГК Плюс» прекращено на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

04 марта 2019 года Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан было принято решение в отношении ООО «СГК Плюс» о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 06 марта 2019 года. Мотивированных заявлений с возражениями об исключении ООО «СГК Плюс» из ЕГРЮЛ от кредиторов организации в налоговый орган не поступило.

28 июня 2019 года ООО «СГК Плюс» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (л.д.12-16).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд исходит из того, что субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов была искусственно спровоцирована в результате недобросовестных или неразумных действий контролирующего лица, в данном случае единственного участника Общества – Гумарова Н.Н. Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждено, что неспособность удовлетворения требований кредитора была обусловлена недобросовестными и неразумными действиями ответчика. Кроме того истцом не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, нарушения регистрирующим органом требований о порядке такого исключения, обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «СГК Плюс» из реестра.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени) равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, привели к тому, что Общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, исковые требования подлежат отклонению как недоказанные.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю Макарову Валерию Владимировичу в иске к Гумарову Ниязу Надиловичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.