Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2023 ~ М-2370/2023 от 31.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Кондратенко И. В., Цыганковой М. В., Козленко Л. М., Бадмацыреновой Д. Д. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № АК14-2/ДО7Б от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219792,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Кондратенко И.В. был заключен кредитный договор на сумму 650000 руб., под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществляет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №-КЛ, по которому цедент уступил цессионарию ООО "Нэйва" требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Задолженность по договору займа составляет 219792,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" Шибанкова Л.Л. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Козленко И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Цыганкова М.В., Козленко Л.М., Бадмацыренова Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Кондратенко И.В. был заключен кредитный договор на сумму 650000 руб., под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Кондратенко И.В. заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителям по кредитному договору стали Бадмацыренова Д.Д., Козленко Л.М., Цыганкова М.В., в связи с чем с ними заключены договоры поручительства.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ №СП-2898/2022 о взыскании с Кондратенко И.В., Цыганковой М.Б., Козленко Л.М., Бадмацыреновой Д.Д. в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № по которому цедент БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору заключенного с Кондратенко И.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 219792,87 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует констатировать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности к моменту обращения истца за судебной защитой о выдаче судебного приказа истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.