Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 ~ М-86/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-455/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца С.А. Пырочкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. Монетова к В.Ю. Максудовой об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

С.Н. Монетов обратился в суд с иском к В.Ю. Максудовой об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,в обоснование иска указав, что С.Н. Монетов является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также на земельном участке ответчика расположен жилой дом. Ответчик в нарушение действующих градостроительных норм и правил возвел пристрой к своему дому таким образом, что часть этого пристроя расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

С.Н. Монетов неоднократно обращался к ответчику с вопросом о необходимости урегулирования возникшей ситуации во внесудебном порядке, однако конструктивных предложений в ответ на свои обращения не получил.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снести своими силами и за свой счет пристрой к жилому дому, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Представители третьих лиц ИКМО г. Казани, Управления Росреестра по РТ, МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

На основании частей 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственнойрегистрации недвижимости».

В силу статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровойдеятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 301 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 951 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику. Доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 19,78 кв.м., из них площадью 1,28 кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером № путем постройки пристроя, из части земель неразграниченной государственной собственности площадью 18,5 кв.м. путем установки ограждения, что подтверждается письмом Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 указанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По мнению суда, нахождение на указанном земельном участке строения принадлежащего ответчику на принадлежащем истцу земельном участке препятствует последнему реализовывать его права по использованию земельного участка в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый участок, принадлежащий истцу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░